Jus Primae Noctis: Tény vagy fikció?

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39

A jus primae noctis ("az első éjszaka jogai") gyakorlata a legegyszerűbb módon a helyi nemességnek a helyi paraszt-menyasszonyok esküvőre eső esküvőjére történő kiszabadulása. Ennek a gyakorlatnak az előfeltétele állítólag több ezer éven keresztül megy vissza, az első hivatkozással valami olyasmire, Gilgamesh epikusja több mint négyezer évvel ezelőtt. Ezt gyakorolták (látszólag) a középkorban Európában, és ma népszerűen Hollywoodban szerepeltek olyan filmekben, mint Bátor szív.

De tényleg megtörtént?

Számos történész tanulmányozta a témát, és az eredmény az, hogy kiderül, nincs szilárd bizonyítéka ennek a gyakorlatnak a valóságban valójában. Nincs egyetlen jól dokumentált incidens, sem egyetlen áldozat neve. Azt lehetett volna vitatni, hogy a nők ebben az időszakban általában nem tekinthetők figyelemre méltónak, különösen a paraszt nőknek, hanem olyan gyakorlattal, amely (állítólag) több ezer éven át terjed, és a feltételezett düh által a paraszti népességben, nem is beszélve alkalmi fattyú utódok és talán egy hajótörés titkos esküvők, hogy elkerüljék a kérdést, esély van legalább néhány dokumentált esetek sikerül le az utókor. Vagy még csak a törvény egy bizonyos bírósági ügyben is, mivel számos más törvény létezik. De bármi ilyen bizonyíték egyszerűen nem létezik a kitalált műveken kívül, vagy például olyan esetekben, amikor az emberek megpróbálták a paraszti osztályt összeszedni a nagyurak ellen, a zsidó primae noctis állítólagosan korábbi gyakorlatával, hogy felemeljék a mobot.

Valójában ez a legelső említés a Gilgamesh epikusja, látjuk a hős Enkidu, akit az istenek küldtek el, hogy leállítsák Gilgameshot, miután az emberek segítségért segítségért kiáltottak, fizikailag blokkolva egy esküvői helyet, hogy megküzdjenek Gilgamesh-szal a hatalmas erőszakkal való visszaélés miatt.

Egy másik korai beszámolóban (a Kr. E. V. században) Heraclides Ponticus leírja, hogyan építették be ezt a gyakorlatot a Cephaloni-sziget királya. Ismét a közemberek nem voltak elégedettek, és egy ember elment, és menyasszonyként öltözte magát, majd meggyilkolta a királyt, amikor az uralkodó megpróbálta uralkodóját gyakorolni. Erőfeszítéseiért a keresztkötő embert az új királlyá tette az örömteli tömegek.

Van még a betegség kérdése is. Míg ezek a lányok voltak (állítólag) szüzek az esküvő napján, ez nem azt jelentette, hogy mentes voltak olyan betegségektől, amelyek a történelem többségében gyakran pusztították az életet. És szembesülünk vele, ezek a urak nem csak aludtak ezekkel a nıkkel, de sokan mások is elindultak. Ha az urak igazán aludnának sok vagy ezeknek a nőknek a kis fiefdómban, a betegségeknek a földjük minden szegletére való terjesztése mellett, a jus primae noctis halálos törvény lenne a valódi méretű fiefdom ura számára, feltéve, hogy úgy döntött, hogy érvényesíteni fogja.

Tehát nem kell meglepődnünk, hogy bár lehetséges, hogy létezik néhány olyan uralkodó a történelemben, akik valamikor megpróbálták valami ilyesmit, ahogy azt említettük, a legtöbb történész szerint a beszámolók túlnyomó többsége tiszta fikció vagy túlzás. Például Louis Veuillot, aki a XIX. Században ír Franciaországban, kijelentette: "Semmi, semmi sem, az Igazság archívumában felhatalmaz minket arra, hogy azt mondjuk, hogy az elődeink valaha bűncselekménnyé tették a törvényt. Ha keressük a bizonyítékokat és az irodalmat, ugyanazt a csendet találjuk mindenhol. A középkorban sohasem hallott a droit du seigneur [aka jus primae noctis]."

Más európai tudósok osztották Veuillot véleményét. Németország Karl Schmidt 1881-ben egy alapos tanulmányt írt a jus primae noctis-ról, és arra a következtetésre jutott, hogy "megtanult babona". A történészek újra és újra újra és újra megpróbálták kideríteni, hogy ez történt és üres, annak ellenére, hogy a számtalan beszámoló, néha kifejezetten kitalált és máskor úgy gondolják, hogy az írásos történelem során majdnem minden nagy kultúrában. Például Hector Boece híres filozófus a 16. században ezt a gyakorlatot tökéletesen leírta a III. III. Skót király uralkodása alatt, és azt állította, hogy a gyakorlat évszázadokon át folytatódott. Kiderült azonban, hogy egyetlen ilyen király sem létezett, és a Boece számos skóciai legendás királyával kapcsolatos beszámolójának nagy része tiszta fikciónak számít. Hasonló kitalált tendenciákat látnak máshol a feltételezett törvényre vonatkozóan.

Visszatérve Európába és a középkorba, az igaz, hogy sok feudális társadalomban a parasztoknak engedélyt kellett kapniuk az ura feleségétől. Ezt a követelményt a culagium-nak hívták. Ez gyakran magában foglalta az ilyen engedéllyel járó díjak megfizetését (egyesek azt állítják, hogy ez a törvény helyettesítette a jus primae noctis-t, de bár kemény bizonyíték van a culagiumra, nem annyira a jus primae noctis esetében, ahogy említettük). Egy extra bevételi forrás mellett a culagium egy másik célja a nemesek, akik megakadályozták befektetésüket, biztosítva, hogy ne értékesítsék értékes jobbágyainkat egy szomszédos uramnak semmiért. Lényegében a jus primae noctis egyes esetekben adót vetett ki, amikor egy jobbágy lánya feleségül ment férjhez, aki nem az urad birtokán volt.Az adó megkövetelésével megkönnyítette az ilyen népmozgalmak nyomon követését, valamint esetleg megfontoltan megtagadja.

Ráadásul egyes területeken az Egyház azt is kérte, hogy fizessék meg a párt egy három napos várakozási idő után, mielőtt megszereznék a szakszervezetet. (Elképzelhető, hogy miként követik ezt.) A három napos várakozási idő alatt a feleségnek mélynek kellett lennie az imában, hogy teljesen felkészüljenek fizikai (és spirituális) egységeikre. Persze, nyerje el a helyi papságot, és tiszta lelkiismerettel mehet el.

Végül, nézzünk szembe, az élet brutális volt a parasztok, és különösen a paraszti nők számára ebben a korszakban. Amikor egy pandémiát nem pusztítottak el, a megaláztatás és a leigázás csak az alacsonyabb rendű társadalmi rendekbe születettek számára fogadta el az élet tényeit. Jus primae noctis vagy sem, a női jobbágyok uraik (és mások) irgalmában voltak, akiknek valóban nincs szükség ürügyére, törvényére vagy esküvőjére, hogy megerőszakolják vagy támadják a földjüket élő jobbágyokat. A paraszti osztály nem értékelte ezt (vagy sok más ilyen visszaélést) egy kicsit, így nem meglepő, hogy a különböző felkelések és politikai diskurzusok idején a jus primae noctis fogalom köré csoportosulnak. A kissé modern időkben ez például a kedvelt fegyver a nemesség és a papság ellen, amelyet a Voltaire nagyszerű felvilágosodó gondolkodó használ. (Voltaire szintén véletlenül szerencséjét szerette volna a lottózás megsegítésére.)

J.Q.C. Mackrell a könyvében azt állítja, A feudalizmus elleni támadás a 18. században Franciaországban, "A Philosophes használta a Droit [jus primae noctis] -ot, mint egy trükk, hogy eltúlozzák az elnyomott serfák kísértését. (Számukra) nem volt túl abszurd … "Itt meg kell jegyeznünk, hogy ebben az időben Franciaországban azt is elmondták, hogy az urak felszolgák a droit de prélassement (jogot a lounging) jogát, az egyik szubjektum belseje, frissen törve a testből, hogy felmelegítse a nemes lábait … Semmi gond sem túlságosan abszurd.

Bónusz tény:

• A tizennegyedik században Sir John Mandeville a tizenkilencedik században az utazás során azt állítja, hogy egy szigeten találkozott: "Ha a szokás olyan, hogy az első éjszaka, amikor összeházasodnak, egy másik férfit áldozzanak a feleségükre, … mert az országosok tartják … olyan veszélyesek, hogy egy nő nõtestvére legyen. Megkérdeztem õket, miért tartottak ilyen szokásokat: és azt mondták, hogy a régi idõben az ember halott volt a lányok defloweringje miatt, amelyeknek testükben kígyózták az embereket a pajzsukon (penis), hogy meghalt."
• Annak ellenére, hogy a legnagyobb filmes rajongók a "Braveheart" becenevet összekötik William Wallace-val a Mel Gibson (1995) díjnyertes filmje miatt, a való életben a konkrét becenév valójában a filmben bemutatott egyik félig rossz fiúk közé tartozott - Robert the Bruce. Míg Robert (majd Carrick Earl) valójában többször is átkapcsolta az oldalakat a Skót Függetlenség Háborúja alatt, nem volt arról, hogy Wallace-t elárulja, és a Bannockburn-i csata nem spontán futott, ahogy a filmben látszott. Már közel egy évtizedig küzdött az angolok ellen. Robert végül Skócia királyává vált 1306-ból, és 1329-ig haláláig tartotta ezt a címet.