Hogyan lehet az embereket megvetéssel tartani az 5. módosítás bevezetése után?

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39

Az ötödik módosítás

Az ötödik módosítás nemcsak az önellenőrzés elleni védelmet jelenti, hanem számos joggal és kiváltsággal is alátámasztja az amerikaiakat, beleértve a megfelelő eljárást, a kár megtérítéséhez, amikor a kormány tulajdonba veszi, kettős kockáztatás és lényeges részek ellenében:

Senki sem lesz… minden bűnügyi ügyben arra kényszerül, hogy tanúja legyen önmagának….

Az 5^th a Büntetőbíróságon

A bűncselekménnyel vádoltak számára az ötödik módosítás az öngyilkosság ellen szilárd pajzs:

Mivel ritkán van bármiféle kérdés, hogy az egyén vagy egy gyanúsított vagy cél a vizsgálatban, az ötödik módosítás büntetőjogi összefüggésben viszonylag könnyű azonosítani és hivatkozni.

Miután meghívták:

A zsúrokat arra utasítják, hogy az alperes nem kötelezhető arra, hogy bizonyságot tegyen, és ha jogában áll nem tanúskodni, a zsűri ezt nem használhatja semmiféle bűnösség bizonyítékaként.

Valójában az alperes "megtagadhatja az állást" büntetés nélkül is. Ezenkívül, ellentétben a polgári ügyben, egy büntetőbíróságon, miután az alperes hivatkozik az ötödik módosításra, rendszerint nem lehet további kérdéseket feltenni.

Annak ellenére, hogy a bűnözői környezetben a kiváltság ereje ellenére van egy olyan helyzet, amelyben a bűnös alperest megvetéssel lehet tartani annak ellenére, hogy az 5^th.”

Mentesség és mentesség

Mind a polgári, mind a büntetőeljárásokban az önbevallás elleni kiváltság el lehet térni, bár a mentesség "csak a konkrét eljárást (vagy ügyet) érinti." Mindazonáltal még a bűnügyi vádlott számára is nagyon könnyű lemondani a kiváltságról:

Bár a büntetőeljárásban részt vevő alperesnek joga van arra, hogy ne hívjon fel tanúságot, ha közvetlen tanúvallomást tesz, eltekint a kiváltságtól, és ugyanúgy átvizsgálható, mint bármely más tanú.

Ezenkívül, miután a felmentést vallomás útján tették:

Hiányoznak arra utaló jelek, hogy a jelenlegi vallomása további kárenyhítésre szorítkozik, a tanú nem hivatkozhat az ötödik módosítására, miután már bizonyította a szóban forgó eseményeket.

Ha tanúja lenne, akkor "a bírósági megvetés megállapítására lenne szükség".

Hasonlóképpen, ha a tanú megkapja a mentelmi jogot (ha a vallomást később nem használják fel neki), majd megtagadja a vallomást:

Megvetéssel és börtönben lehet tartani, mert nem válaszolt a kérdésekre.

Az 5^th a polgári bíróságon

Az évek során az önbevallás elleni jogot a büntetőbíróság előtt határozták meg, és "bármilyen eljárásban, polgári vagy büntetőjogi, igazgatási vagy igazságügyi, nyomozati vagy bírósági eljárásban érvényesíthető".

A kiváltság mind a tárgyalás során, mind a tárgyalás során, mind a tárgyalás előtti felfedezés során, amikor a tanú felkérést kapott arra, hogy válaszoljon a kérdezőbiztosokra, állítson elő dokumentumokat vagy bizonyságot tegyen egy letétben.

Mindazonáltal a polgári bíróságok és a közigazgatási eljárások során a pajzs közel sem olyan erős.

A kérdésekre válaszolni kell

A bűncselekmény alperestől eltérően tanúnak vagy polgári peresnek kell esküdnie, és be kell vonnia a kihallgatásra a kiváltság felszólítására:

Az ötödik módosítás nem biztosít általános jogot arra, hogy megtagadja a [polgári bíróság] kérdésének megválaszolását. A bírónak kell meghatároznia, hogy a kiváltság helyes-e, és ez azt jelenti, hogy bizonyos vizsgálati kérdéseket engedélyezni kell.

A büntetőjogi felelősség nem áll fenn polgári ügyekben

A büntetőeljárás alperétől eltérően nincs vélelem, hogy egy polgári peres fél vagy tanúvallomás által adott bizonyság miatt valamilyen bűncselekmény miatt elítélik őt, és nem csak kínos helyzetbe hozza,

A polgári ügyekben… a probléma azt követően megváltozik, hogy a felperesnek a lényegi és valós, és nem pusztán elhanyagolható vagy képzeletbeli, a megtorlás veszélyeivel kell szembenéznie.

A bírónak meg kell határoznia, hogy "a tanúnak ésszerű oka van-e a büntetőjogi felelősség veszélyének felismerésére", és csak akkor lehet az ötödik módosító indítványt alkalmazni.

Azonban:

Ha a gondos vizsgálat és az eset összes körülményeinek figyelembevétele után a bíró teljesen tisztán látja, hogy a tanú téves, és a válasz nem valószínű, hogy elítélendő, akkor a bíró arra kényszerítheti a tanút, hogy válaszoljon a kérdésre.

A Privilege-t minden új kérdéscsoporttal fel kell tüntetni

Továbbá:

Polgári környezetben az ötödik módosítási jogosultság csak bizonyos kérdésekre terjed ki. A kiváltság nem támaszkodik automatikusan a tanú vagy a tanú tanácsadójának nyilatkozatára, hogy a válasz inkrimináló jellegű lenne…. A kiváltság minden egyes kérdésre be kell vonni.

A tanúk gyakran kötelesek bizonyságot tenni

A polgári és egyéb nem büntető bíróságokon tanúk és peres felek, akik helytelenül hivatkoznak az ötödikre (például arra, hogy megpróbálják megvédeni a vallomást, amely olyan esetet tár fel, amely az ő esetüket bántja, de nem bűnös)

Ha nem teszünk választ erre a kérdésre, akkor a tanú lesz a bíróság esetleges megvetése, amely ironikus módon a börtön idő értékelését is magában foglalhatja.

Lemondás

A büntetőbírósághoz hasonlóan az önbevallás elleni kiváltság polgári és egyéb eljárásokban is lemondható, és "leggyakrabban lemondható, ha az ügyfél egyszerűen megválaszolja a feltett kérdést". Ez túlnyúlik a tárgyalóteremen és a lemondás még akkor is megmutatkozik, ha a a peres felszólaló "megerősítő tagadást tett a felszólalásban."

Valójában egy közelmúltbeli kongresszusi meghallgatás során egy IRS-tisztviselő pontosan ezt tette - lemondott a saját magatartása elleni jogáról. A Felügyeleti és Kormányzati Reform bizottság előtt megjelent Lois Lerner egy rövid nyilatkozatot olvasta fel, amelyben ragaszkodott hozzá: "Semmi rosszat tettem". A Harvard törvény professzora, Alan Dershowitz szerint:

Nem lehet egyszerűen kijelenteni egy témáról, majd az ötödik kérdésre válaszolni az ugyanazon témában feltett kérdésekre válaszul…. Miután kinyitotta az ajtót egy vizsgálati területre, lemondott az ötödik módosításról.. ön abbahagyta az önbevallást az ügyben.