Valóban aláírhatod a dolgokat törvényesen kötődő módon, ha csak egy nagy X-et írsz?

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39

Ahogyan kiderül, éppúgy, mint a nagy újdonsági csekkek készpénzzel való ellátásához, mert nincs szabály arra nézve, hogy a csekknek milyennek kell lennie, vagy kell lennie (csak milyen információkat kell tartalmaznia), a világ számos régiójában, írja alá a dokumentumot a kívánt módon. Ez azért van így, mert az aláírás jogi szempontból csak bizonyíték arra, hogy figyelembe vetted és elfogadtál valamit. Vagy idézzük fel az Egyesült Államok "Egységes kereskedelmi kódja" pontot: 3-401 (b):

Az aláírást (i) kézzel, eszközzel vagy eszközzel lehet megtenni, és (ii) bármely név használatával, ideértve a kereskedelmet vagy feltüntetett nevet, vagy egy szóval, jelzéssel vagy szimbólummal amelyet egy írásos hiteles szándékkal rendelkező személy végez vagy fogad el.

Más szóval, még akkor is, ha az Egyesült Államokban és a világ számos más részén aláír egy dokumentumot egy részletes, anatómiailag helyes phallus-rajz segítségével, akkor még mindig jogilag kötelezik a dokumentum feltételeit, mert ez az aláírás egy dokumentum, amely fontos, nem magának az aláírásnak.

Ezért lehetséges aláírni a dokumentumokat bélyegzővel, ceruzával, nyomtatott aláírással, digitálisan online, vagy egyszerűen egyszerűen azzal, hogy beírja a nevét egy e-mail üzenet végén, amelyben megvitatja és kijelenti, hogy elfogadja az üzletet.

Valójában hosszú precedens volt az ilyen elektronikus távközlési megállapodásokra, amelyek egészen a táviratig tartottak, mint például egy 1869-es eset Howley kontra Whipple amelyben az Egyesült Államok bírósága úgy határozott, hogy a táviratban foglalt feltételek elfogadása valóban jogilag kötelező volt, és a bíróság részben kimondta:

Ha a szerződést telegráfban adják meg … ha a felek felhatalmazzák ügynökeiket … hogy egyik oldalról javaslatot tegyenek, a másik fél pedig a távírón keresztül fogadja el, amely írásos szerződést képez a csalások szobra alatt … nem különbözteti meg, A távíró kezelője egy hüvelyk hosszú acél tollal írja a szokásos tolltartóhoz, vagy hogy a toll ezer mérföld hosszú rézvezeték. Nem különbözteti meg azt sem, hogy egy esetben a közös nyomdafestéket használják, míg a másik esetben egy finomabb folyadékot - az úgynevezett villamos energiát - ugyanaz a hivatal végzi.

Nyilvánvaló, hogy a pontos szabályok kissé eltérnek a régiótól a régión belül, és egyes meghatározott intézmények belső szabályokat tartalmazhatnak arról, hogy mi az elfogadható aláírás, és milyen eszközt kell alkalmazni (például olyan esetekben, amikor valamilyen kék tollal vagy hasonlókkal kell aláírni valamit). De a nagyon specifikus esetek kivételével, a világ számos régiójában a föld törvénye általában (általában) nem törődik a belső szabályok ilyen jellegével. Jogi szempontból, hogy az aláírása a kutya mancsának nyomtatásának bélyegzője, tökéletesen elfogadható módja annak, hogy elismeri, elfogadja a szerződés feltételeit. Ismét itt a lényeg, hogy jelezze, elfogadja a feltételeket.

Ez azért szólt, mert a törvények a törvények szerint az aláírásnak hasonlítanak (és milyen nehéz megítélni, hogy csalárd módon aláírták-e még valamilyen tipikus aláírást is), bizonyos szerződéstípusok olyan dolgokat követelnek meg, mint a tanúk vagy néha még egy közjegyző is, aki tanúsítja, hogy észrevették, hogy aláírta a dokumentumot annak érdekében, hogy az alapszabályt jogilag érvényesnek tekintse. Például ez általában véletlen vagy házassági szerződések esetén fordul elő. (Emellett figyelemre méltó, hogy általában az akarat aláírását tanúsító tanúk is kötelesek nem legyenek olyan egyének, akiket a végrendeletben kell hagyniuk.)

Visszatérve az X betű használatához való aláírással kapcsolatos kérdéshez, máris arra következtethettünk, hogy ez nagyon sok olyan dologról van szó, amelyet általában olyan esetek kivételével, amelyeken egy adott intézmény nem fogad el ilyen eseteket. Azonban a legtöbb elfogadja az X-et, mert régóta az írástudatlan egyének számára közös módja egy dokumentum aláírása. Más módszerek, amelyeket néha azok használnak, akik nem tudnak írni és másképp nem találnak író aláírást, olyan dolgokat is tartalmaznak, mint egy egyszerű rajz, vagy egyes országokban egy ujjlenyomat közös. Az utóbbi ujjlenyomat-aláírás stílusban, miközben még mindig nem golyóálló, ez biztosan beugrik a név aláírásai későbbi verifikáció céljából, még az olvasók számára is.

Most, hogy az analfabétizmusú vagy más módon nem olvasható a szerződésben használt nyelv, akkor azt kérdezheti, hogy valóban jogilag kötelező-e olyan dokumentum, amelyet még akkor sem tudnak elolvasni, ha aláírják. Kiderült, igen - jogi szempontból az aláíró fél feladata, hogy aláírja a szerződés feltételeit.A szerződésben való bizonyos kikötésről való tudatlanság nem jogszerű megoldás, hacsak nem bizonyítható, hogy a másik fél szándékosan megtévesztette a szerződés feltételeit, vagy maga a szerződés alapvetően különbözött a várttól. Ez utóbbi (gyakran nem est faktum néven ismert) tényező azonban hihetetlenül nehéz bizonyítékot szolgáltatni, és a szerződés szövegének tartalmára vonatkozó tudatlanság nem jelenti azt, hogy a szerződés érvénytelen.

(Ahogy elképzelhetnéd, a szerződési jog ezen területe nem ellentmondásos, hiszen egy analfabéta személy nem kívánja felfedni ezt a tényt bárkinek különféle okokból, beleértve a zavarodottságot, a félelem, hogy ezt a tényt kihasználják, és egyes esetekben attól tartanak, ha tudatlanságuk ismertté vált.)

Mindenesetre a fent említett hamis nyilatkozatokon túl az aláírt szerződés egyéb lehetséges lehetőségei érvénytelennek tekinthetők a törvény szemében is, például olyan esetekben, mint ha kényszerítés alá vonták, ha az aláírást követő türelmi időszak vége előtt érvénytelen ( bizonyos típusú szerződések esetén), ha egy személy kiskorú, vagy ha az illetőt jelentős mértékben értelmi fogyatékosnak tekintik. És, tudomásul véve, hogy az öngyilkosság vagy valamilyen önként vett anyag hatása alatt általában nem számít a szerződésből való kiszabadulásnak, hacsak nem bizonyítható, hogy a másik fél ezt a tényt a meggyalázott egyén szándékosan kihasználta.

Tehát ha valaki bárki legálisan aláírhatja a szerződést a legtöbb esetben, akárcsak bizonyos kivételeken kívül, akkor mennyire nevetséges lehet az aláírása, mielőtt valaki észrevenné? Nos, szerencsére ezt a kérdést részben válaszolta John Hargrave komikus, aki élvezi aláírás-ellenőrzések és bevételek, mint mindenki Zeus-tól Mariah Carey anélkül, hogy valaki megkérdőjelezné.

Még egy ideig megpróbált minél árnyékosabbnak látszani a vásárlásaiban, beleértve a hatalmas vásárlási akciót, negyed tonna vegyi műtrágyát (a cuccot, amit bombázáshoz használhat), és aláírja bevételeit a szóval "Lopott". Végül sem a hitelkártya-társasága, sem a pénztárosok nem vették észre.

Ez kissé jó ok. Különböző okokból egy másik cikkbe kerülünk be ezen a héten, az aláírás rendkívül gyenge adatpont, hogy meghatározza, hogy egy adott vásárlás csaló-e.

Tehát miközben a hitelkártya-vállalatok elektronikusan rögzítik és egyébként tárolják ezeket az aláírásokat, általában kevés érzés mutatkozik arra, hogy valaki meggondolja őket. Carolyn Balfany, a Mastercard ügyvezető igazgatója megjegyzi, hogy "elérésük nem rendszeres előfordulás", hacsak a vevő azt állítja, hogy nem írt alá vagy vásárolt valamit. De még akkor is, az aláírás gyakran csak egy kicsi adatpont, amely megpróbálja megállapítani, hogy egy adott vásárlás valóban csaló.

Ez a laissez-faire hozzáállás, amelyet ezek a vállalatok a mai napig aláírásra szántak, nagyon messze van néhány évtizeddel ezelőtt, amikor általában nagyszámú embert béreltek az aláírások pórusaként, összehasonlítva őket az aláírt kártyákkal, hogy biztosíthassanak valamilyen ellenőrzést. csalárd, mielőtt jóváhagyta a végső pénzátutalást. De a modern időkben ez a biztonsági intézkedés (és sok tekintetben a fizikai aláírás önmagában, még akkor is, ha általánosabban beszél a szerződésekről általában) egyszerűen teljesen elavult a hatékonysága, hogy elérje azt a feladatot, amelynek célja, valamit. A hitelkártyák esetében, még akkor is, ha a pénztárosok egyáltalán megpróbálják ellenőrizni az aláírást, ami a legtöbben nem, az aláírás nem jelent valós akadályt a hitelkártya tolvajok számára. (Ismét többet fogunk erről a közeljövőben a jövő héten arról, hogy a hitelkártya-cégek miért még mindig aláírják a hitelkártya hátoldalát az említett kártya érvényességének megítélésében, annak ellenére, hogy ez szinte értéktelen, mint biztonsági intézkedés. )

De arra a következtetésre juthatunk, hogy bár egy adott intézmény belső követelményei lehetnek az aláírással kapcsolatban, mielőtt elfogadnák a papírmunkaikat vagy hasonlókat, ha valaha is élénk ötletük lenne egy másik nevet aláírni vagy rajzolni mosolygó rakétavezérelt egyszarvú géppuskával a fogakra, ahogy aláírja a jogilag kötelező dokumentumot, hogy később kijusson a dolgáról, ne számíts rá, hogy ez bármilyen jogi úton segítsen. A nap végén az aláírásról van szó, nem pedig a fizikai titkolókról, ami jogi szempontból fontos.