Ez az idő, a Coca-Cola megpróbálta bemutatni olyan automatákat, amelyek többet terhelnek a forró napokon

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39

Ennek a történetnek az eredete visszavezethető egy másképp hétköznapi interjúra, amelyet 1999-ben a rövid életű és vadul sikertelen Coca-Cola elnök-vezérigazgató Doug Ivester kapott a brazil magazinhoz, Veja. Az interjú során Iveszter úgy vélte, hogy "a Coca Cola egy olyan termék, amelynek hasznossága pillanatról pillanatra változik", megmagyarázva, hogy a jéghideg Coca-Cola iránti igény a különösen forró időjárás és egyes események során tükröződik. Ivester azt az érvelést fejezte ki, hogy egy ilyen helyzetben "tisztességes [a Coca-Cola] drágábbnak kell lennie", miközben kétségtelenül egyidejűleg felemészteti saját lábát, megragadja a lapátot, és egy óriási lyukba dugja magát.

Amikor megkérdezték, hogy a Coca-Cola, mint egy vállalat arra tervezett, hogy kihasználja a csodálatos kinyilatkoztatást, hogy a meleg időjárás megmagyarázhatatlanul egybeesett a hideg italok megnövekedett igényével, Ivester kijelentette, hogy új gépsorokat fejlesztett ki, amelyek kihasználták ezt a tényt. Pontosabban Ivester kifejtette, hogy a Coca-Cola olyan automatákkal próbálkozott, amelyek termosztátot és egyszerű szoftvert tartalmaztak, ami egy bizonyos hőmérsékleti küszöb elérése után növelné a termékek árát a gépen. Ahogy Ivester maga is pontosan rámutatott az interjú során, sem a technológia, sem az ötlet a termék árának emelésére a nagy kereslet idején új koncepció volt, és utóbb megjegyezve, hogy a gép egyszerűen elvégzi ezt a folyamatot”.

Az Ivester észrevételeinek korai médiatartalmai viszonylag elnémultak. A New York Times, hogy az ötlet csupán a kínálat és a kereslet fogalmának természetes kiterjesztése volt, és hogy a megfizethető számítógépes forgácsok megjelenése nagymértékben jövedelmezővé teheti a törekvést, ha megfelelően kezelik. A tanulmány rámutatott arra is, hogy bár igen, "a koncepció talán tisztességtelennek tűnhet a szomjas személy számára", a változó árképzés már több éve volt más iparágak, különösen a légitársaságok számára.

Valójában ilyen változó árképzés látható, amikor éttermekből, autókereskedésekből, villamosenergia-társaságokból, szállodákból, élelmiszerboltokból és ruházati üzletből, online kiskereskedőkből, például amazonból stb. Vásárolunk. Természetesen a változó árképzést általában olyan módon mutatják be, hogy potenciálisan mentés az ügyfelek pénzét, bár sok esetben ez tényleg csak azt jelenti, hogy az eredeti ár többre volt szüksége ahhoz, hogy elfogadható haszonnal járjon, vagy más olyan termékekre vonatkozó árakkal, amelyek elég magasak ahhoz, hogy pótolják a veszteséges termék alacsonyabb árát stb.. (Erről többet itt olvashat: Miért Kuponok néha azt mondják, hogy érdemes egy penny frakcióját)

A médiajelentések tetején, amelyek nagyrészt a potenciális változásokkal szemben voltak közömbösek, a Coca-Cola részvényesei kezdetben örömmel fogadták, hogy a vállalat olyan technológiát fejlesztett ki, amely a lehető legtöbb veszteséget kihasználná. A tőzsdei elemzőnek, Bill Pecoriello megjegyezte, hogy az automaták "már a leginkább jövedelmező csatornát jelentenek az italgyártók számára, így minden erőfeszítés, hogy nagyobb nyereséget érjen el, amikor a kereslet magasabb, nyilvánvalóan tovább növelheti a rendszer jövedelmezőségét".

A cég szóvivője, akit Rob Baskin később megkérdezett az ügyről, izgatottnak látta az ötlet potenciális lehetőségét. Valójában, Baskins kiderült, hogy abban az időben a történet tört változó árképzés az automaták volt "valami, amit a Coca-Cola társaság több mint egy éve".

Továbbá, habár a Baskins azt állította, hogy a Coca-Cola még nem próbálta meg a technológiát a való világban, úgy tűnik, hogy az automaták előzetes tesztjeit, amelyek tartalmuk árát a teljes hőmérséklethez viszonyítva igazolják, Japánban a cég. Nem világos, hogy mi volt ezeknek a teszteknek az eredménye, de mivel a Coca-Cola örömmel vette előre a tervet, biztos lehet mondani, hogy az eredményeknek ígéretesnek kellett lenniük.

A probléma az volt, hogy bár az ügyfelek általában örömmel fogadják a változó árképzést sok esetben panasz nélkül, gyakran gyakran italokkal a bárban és hasonlókban, a legtöbb vállalat, aki ezt tenné, nem tévesen közvetíti az ügyfeleket, hogy a változó fő célja az árképzés az, hogy minden egyes centet kihúzzon az említett ügyfelekből.

Ehelyett ezeket a fajta változó árképzési rendszereket általában az ügyfelek javára nyújtják, annak ellenére, hogy az alapul szolgáló cél mindig a nyereség maximalizálása. Például a szállodák nem hirdetik meg, hogy ők emel árakat csúcsidőben, hanem inkább emeljék ki leeresztés őket az off-season. Vagy, mint David Leonhardt a New York Times jegyzetek a szupermarket változó árképzés,

A szupermarketek … értékesítették ezeket az árukat, hogy az ügyfeleket az ajtókhoz hozzák. A nyereségük nagy részét a boltban vásárolt egyéb tárgyakból nyerték. Tehát még akkor is, ha a végső számla ugyanolyan volt, mint akkor, ha a sör megjelölve lett volna, a vásárlók mindkét kívánt tétellel és az érzéssel, hogy tisztességesen kezelik őket.

De a Coca-Cola elnök-vezérigazgatója annyira ravasz, hogy a változó árképzés célja a nyereség maximalizálása azáltal, nem a Coca-Cola részvényesei számára előnyben részesítették, nem meglepő módon nyilvános felháborodás volt a tervben.

Dühös Coca-Cola ivók panaszkodtak a Coca-Cola droves és a média, mindig sóvárgott egy kis felháborodást annak a képességét, hogy szemgolyó figyeli és olvassa a híreket, úgy döntött, hogy táplálja a lángok a vita, elérve a Pepsi egy megjegyzést. Természetesen, bár kétségkívül magántulajdonban rágalmazták magukat, hogy nem gondoltak rá először, a Pepsi nyilvánosan kiadta a sokszoroskodó kijelentést, amely elítéli a Coca-Cola óriási próbálkozásait a nikkel és a dime ügyfelek számára. Például Pepsi szóvivője, Jeff Brown kijelentette:

Úgy véljük, hogy olyan gépek, amelyek a meleg időben emelik az árakat, kihasználják a meleg klímájú fogyasztókat. A Pepsi-nél olyan innovációkra koncentrálunk, amelyek megkönnyítik a fogyasztók számára egy üdítőital megvásárlását, nem pedig nehezebb.

Pepsi érzelmeit az italipar más versenytársai is visszhangozták, és egy megnevezetlen vezetőt idézett: "Mi a következő? Olyan gép, amely rácsozza az emberek zsebét, hogy megtudja, mennyi változás van és emeli az árat ennek megfelelően? "(Igaz, sok iparágban, hogy milyen gazdag ember jelenik meg, vagy hogy egy adott terület gazdagsága gyakran különbséget tesz milyen ártermékek vagy szolgáltatások vannak felsorolva A 2000-es évek elején még pletykák voltak, bár tagadták, hogy az amazon ilyen demográfiai adatokat használ az adott vásárlói árak dinamikus beállításához.)

A Coca-Cola valódi károsodása azonban a palackozóktól származott, amelyekre a vállalat így múlik (és akik már idegesek voltak az Iversterrel szemben olyan dolgok ellen, mint az italgyártásra használt koncentrátum árának növelése, egy nem nevesített palackozó vezetésével, A Coca-Cola "felrobbantotta a palackozóit"). Ami azt illeti, miért lennének elégedetlenek ezzel a különleges snafu-szal kapcsolatban, nem kell egyetlen, a CCE egyik legnagyobb szereplője; miután a médiában reagáltak erre és az Iverster alatt álló többi foibe-ről, rémülten nézték őket, mivel részvényáruk körülbelül $ 5 és körülbelül ötven hónapon belül elértek a $ 37-ról 18 $ -ra.

Nem meglepő, hogy a Coca-Cola hamarosan visszautasítja a vezérigazgató megjegyzéseit ezekről a változatos árú automatákról. A fent említett Coca-Cola szóvivő, Rob Baskin és a PR sapka kétségtelenül olyan gyorsan forgatva, hogy egy tornádó alakuljon ki az interjú során, most tagadta, hogy a vállalat komolyan tervezte, hogy használja a technológiát … tudjátok, azt mondta a Coca-Cola, hogy feltárja, hogyan lehet a legjobban használni egy egész éven át, és hogy a cég már próbálta őket Japánban, és nagyon izgatott a kilátások itt.

Baskin aztán úgy döntött, hogy intelligensen megmagyarázza a változó árképzést, most már úgy tesz, ahogyan minden más iparág, aki a változó árképzést alkalmazza az ügyfelek felé - megjegyezte, hogy ha a Coca-Cola valaha is bevezetne egy változó árazási automatákat, akkor a vállalat majdnem biztosan használják őket Alsó a szóda ára csúcsidőben. (Kétségtelenül csendesen emelte a "normál" árat, amíg az alacsonyabb ár nem egyezik meg a régi eredeti árral, feltételezve, hogy az értékesítés potenciális növekedése nem volt elég ahhoz, hogy minimálisan fedezze az árcsökkentés veszteségét.)

Végül a nyilvánosság szomorúan nem érezte magát a Coca-Cola sputtering magyarázatával, és a társaság részvényeinek ára jelentősen csökkentette a kis rendszert.

Egyébként Ivester csak két évig tartott vezérigazgatónak, mielőtt úgy döntött, hogy nyugdíjba vonul egy Warren Buffett és Herbert Allen (a társaság két legnagyobb részvénytulajdonosa) között tartott magánbeszélgetés után; a pletyka az volt, hogy udvariasan elmondták neki, hogy vagy önként lépjen le vezérigazgatóvá, vagy látni fogják, hogy az eltávolítása egyébként történt. Bármit is mondott, majdnem az ülés után, hirtelen bejelentette nyugdíjazását. A "nagyszerű" munkájáért a Coca-Cola elnök-vezérigazgatója idején, rendkívül rövid idő alatt 166 millió dolláros nyugdíjas csomagot (körülbelül $ 240 millió dollárral a mai dollárban) kapott.