Van egy nagy angol nyelvű szótár valaha beírási nevét helytelenül?
Sherilyn Boyd | Szerkesztő | E-mail
Videó: Van egy nagy angol nyelvű szótár valaha beírási nevét helytelenül?
2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39
A legőszintébb erőfeszítéseim ellenére nem találtam dokumentált példát a helytelenül beírt nevekről (a meghatározandó szóról), amelyet valaha egy széles körben elterjedt, nem felhasználó által generált angol szótárban találtak. (Én még mindig szkeptikus, hogy soha nem történt meg, ezért ne felejtse el, hogy tévedtem meg a tömegeket.) A széles körben elterjedt szótárak hibáinak hiánya valószínűleg a rendkívül szigorú folyamatszavaknak köszönhetően megy végbe, mielőtt bekerülne, és évről évre jelentős átvitelt hajtanak végre a szó adatbázisok, így csak az első néhány kiadása egy adott szótár hajlamos lehet ilyen típusú hibák.
Például, a Merriam-Webster szerint, mielőtt egy szót beillesztett volna a szótárba, először egy szerkesztő azonosítja, és egy nagy adatbázisba sorolja be a hivatkozásokat, amelyek magukban foglalják a szót a közös betűvel együtt. ahol találták. Az adatbázis, amelyet korpusznak neveznek, ma tartalmaz egy elképesztő 70 millió potenciális szót. Csak azok a szavak, amelyek kellőképpen széles körben használatosak egy elég nagy időtartam alatt, érettek a felvételhez.
Még akkor sem fog megjelenni a szó a szótárban, amíg a megfelelő szegmens nem kerül felülvizsgálatra egy szerkesztői és definiáló csapat által (akiknek van egy mondása is, amelyben idézetek maradnak, valamint ha valami további hozzáfűzni).
Így, mivel minden olyan ember, aki minden új bejegyzést megvizsgál és megvizsgál, egy megfejtett szótárban szereplő bejegyzésnévben helytelenül ír le.
A hiba azonban emberi, és még a létrehozott szótárak is kimutatták (kivételesen ritkán) más hibákat. Például az 1934-es verzióban Webster új nemzetközi szótár, egy teljesen kitalált szó, dord, a 771. oldalon olvasható:
dord (dôrd), n. Physics & Chem. Sűrűség.
Meglepő módon ez a bejegyzés 1939-ig észrevétlen maradt, amikor az egyik szerkesztő rájött erre dord hiányzott egy etimológia (idézetek, amelyek a szó eredetét jelzik, például "N.L." az "Új latin" -nak).
További vizsgálatot követően a szerkesztő megállapította, hogy dord egy kémiai tanácsadó által küldött feljegyzésből származik, amely nyilvánvalóan összekeveredik a szótár készítésével összeállított idézetekkel. Meg kell jegyeznünk, hogy az 1880-as évektől kezdve, amikor Webster elkezdte az idézési rendszert, minden egyes idézetet egy 3 × 5 hüvelykes kártyára helyezett, amely véletlenül a vegyész által küldött jegyzet volt, amely a következőket olvasta:
D vagy d, cont / density
Végül kiderült, hogy a jegyzet célja, hogy növelje a bejegyzést D rövidítések (amelyek a kémiában magukban foglalják a "sűrűséget"), és hogy a "cont" arra kéri a gépírót, hogy más ilyen bejegyzés is legyen D rövidítések.
A hibát néhány szerkesztői stylist lábára helyezték, akik közül az elsőnek meg kellett volna jelölnie a "vagy" kifejezést a kémia megjegyzéseiben, hogy dőlt betűvel legyen (és amely ideális esetben azonosította volna, hogy a D és d rövidítések voltak); ehelyett tette a kardinális bűnt, hogy egy hullámos vonalat helyezzen az egész "D vagy d" alá; egy hullámos vonal betűkkel vagy egy szóval azt jelentette, hogy mindent felülmúltak a félkövér betűkkel. Megérthetően akkor a gépírást indokolt a gépíró, akinek feladata az volt, hogy beírja, ahogy utasította dord.
Figyelemreméltó, hogy ez a szó a stilisztikai / gépíró feldolgozás második fordulóján keresztül valósult meg, amikor a második stilista átvette a "cont" szót, és a "n" helyettesítőt választotta a főnévhez. Néhány ismeretlen ponton később valaki más kiejtést adott.
Röviddel a hiba felfedezése után öt évvel a szótárba való beillesztés után, dord eltávolították és a "sűrűség, Fizika"Hozzá lett adva D rövidítések.
Webster nem volt az egyetlen megkülönböztetett szótár, bár mindig volt tojása az arcán egy hiba miatt. 2010-ben az ausztráliai Brisbane-i Műszaki Egyetem professzora megállapította, hogy az Oxford English Dictionary hibás definíciója volt a szónak szifon.
Először 1911-ben került be az OED-be, szifon 2010-ben a következőképpen definiálták:
Egy cső vagy üveg, fém vagy más anyag cső, amely úgy van meghajlítva, hogy az egyik láb hosszabb, mint a másik, és a folyadékot légköri nyomással lehúzza, ami a folyadékot a rövidebb lábra és a kanyar fölé kényszeríti.
Természetesen a hiba az, hogy a nyomás nem húzza fel a folyadékot, hanem Dr. Stephen Hughes szavaival, akik felfedezték a hibát:
Ez súly amely a folyadékot szifonnal mozgatja, a víz pedig a hosszabb lefelé irányuló karon húzza fel a vizet a rövidebb karra.
Miután figyelmeztették a hibájukra, az OED szerkesztői megjegyezték, hogy a hiba 1911 óta fennállt, de legalább egy változatban, a 2005-ös kiadásban, helyesen azonosította a gravitáció szerepét a folyamatban. Nem volt ok arra, hogy miért változott ez a későbbi verziókban.
Ajánlott:
Van valaki, akinek műtétje van, hogy eltávolítson egy élő robbanószert a testükről?
Holly H.asks: Grey Anatomy-t nézegettem és egy epizódban egy srácot egy bazooka találta meg, és a bomba a testébe esett, anélkül, hogy felrobban. Ez valaha történt a való életben? Először azt gondolták, hogy az ember olyan nagy robbanóanyag által sújtott ember eszméje, amely nem csak felrobbantja és megölte az embert,
Miért szólnak egyes angol nyelvű országok Z-t, mint "Zed" és mások "Zee" -ként, a halak, amelyek beszélnek a fartokkal, miért az emberek régi fotókban Stick egy
Ezen a héten a "legjobb" YouTube-csatornánkban megnézzük, hogy a különböző angol nyelvű országok különbözőképpen mondják-e ki a Z betűt, a halakat, amelyek a farkasokkal kommunikálnak, a nő a híres Nagy Depresszió fotóban és még sok más. Kattints ide, hogy feliratkozhass a YouTube-csatornára több ilyen videóért. Miért van néhány angol nyelvű ország?
Ez az idő egy srác vásárolt egy tojást egy olyan bolhapiacon, amely befejezte a milliókat és a hét további tojást, mint amilyennek ott lehetett. A nagy tojás vadászata
A következő cikk John Bácsi fürdőszobai olvasójából Néhány héttel ezelőtt elmondottuk (lásd: A világ legdrágább tojása mögött meghúzódó történet), valahol akár annyi hét orosz császári Fabergé tojást is el lehet látni, . Van egy régi tojás, ami körülfekszik? Érdemes megérni. EGG-CEPTIONAL
Van valaha olyan valódi esete, amikor valaki a paradicsommal tönkreteszi a teljesítményt?
Andthen2 megkérdezi: Valóban valódi eset volt-e valaki, aki a paradicsommal tönkrement egy előadás során? Amint azt korábban már részletesen tárgyaltuk (lásd: A Claque kíváncsi esete), a közönség nem mindig kedvelt előadókkal a történelem során, amint azt az is bizonyítja, hogy az emberek olyan virágzó iparággal rendelkeztek, akik meglehetősen jövedelmező életet éltek
Van valaha, aki valaha próbált valakit fizetni egy táskával, tele pénzzel?
Darren W. megkérdezi: Van-e olyan rekord, hogy valaki tele van pénztárcával, vagy ez csak egy hollywoodi trombita? Az aktatáska tele van készpénzzel olyan trombitával, hogy a TV Tropes, a filmes klisék katalogizálásával foglalkozó honlap arra kéri, hogy a felhasználók csak "kivételeket, paródiákat és szubverziókat" említsek. Míg egy ilyen nevetséges dolgot várnál