Ez a nap a történelemben: július 10-majmok!

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39

Ez a nap a történelemben: 1925. július 10

Amikor Charles Darwin naturalista bejelentette az evolúció elméletét, és hogy az emberek és a majmok egy közös ősökből származnak (nem az, hogy a majmokról leereszkedő emberek, ahogy az volt, és még mindig általánosan téves, lásd: Charles Darwin-t körülvevő sok mítosz) a tudomány és a vallás világa.

A tudósok az evolúció elméletét az új határok izgalmas kapujában látták az emberi genetika és a biológia megértésében, miközben néhány keresztény fenyegetést jelentett a Biblia és mindazt, amire hittek. Azonban az ellentétben áll a közhiedelemmel, nem az evolúció szemben a teremtés kezdetétől. Valójában, bár az Anglik egyháztagjai és bizonyos más vallási csoportok szerencsére a Darwin-elméletekkel foglalkoztak, nagyrészt az érintett menetrendek (millió év, nem kevesebb, mint 6000 év) köré összpontosították, az ilyen típusú vallási viták aligha voltak a norma eredetileg, a "teremtés és evolúció" harc helyett viszonylag modern, széles körben elterjedt jelenség.

(Ez hasonlít a viszonylag újbóli Big Bang / kereszténység harcra, amikor valóban katolikus pap volt, és valószínűleg a 20. század legnagyobb tudósa, akiről még soha nem hallottál, aki eljutott az elmélethez, a nagy bumm, ironikus módon, hogy sok tudós kezdetben elutasította őket, éppen azért, mert úgy tűnt, hogy erősen összefonódnak a világegyetem eredetével kapcsolatos keresztény nézetekkel, sok tudós azzal vádolta a papot, hogy megengedi vallási nézeteinek,, annak ellenére, hogy ötleteit számos matematikai és tudományos bizonyíték támasztotta alá, aminek következtében Albert Einstein kijelentette: "Ez a legszebb és legelismertebb magyarázat a teremtésről, amelyre valaha hallgattam", miután meghallgatta a pap előadását a témáról. )

Vissza az evolúcióhoz, valójában sok a papok között nem látott problémát A faj eredete, és a kereszténység különböző ágai közötti viták az evolúció gondolata fölött gyakran tükrözik a világi körökben zajló viták típusát. Néhány nagy keresztény csoport egyszerűen csak tartózkodott a hivatalos állásfoglalástól - ez volt a tudomány számára, hogy kiderüljön, vajon érvényességük van-e az elméletekben, mivel nem volt benne ellentmondás sok vallási nézetnek. Például a katolikus egyház soha nem tiltotta meg a munkát, ellentétben a sok más művekkel, úgy érezték magukban, hogy a megalapozott katolikus tanítás ellenére is utalt. (Lásd: Galileo és miért elítélték az eretnekségről)

Mint sok előde is, az 1920-as években sok városi egyház az Egyesült Államokban helyrehozta az evolúciót a Szentírással. Délen azonban a többség továbbra is egy szó szerinti, és ebben az esetben teljesen kiegészült az emberiség eredetének értelmezésével a Bibliában, és nem volt hajlandó figyelembe venni a gondolkodástól való eltérést. Időszak.

Ez az uralkodó attitűd ahhoz vezetett, hogy a Tennessee-i törvényhozó 1925 márciusában elhaladt a Butler-törvényen, amely megtagadta Darwin evolúciós elméletének oktatását az állami iskolákban vagy egyetemeken, bár általában nem gondolták, hogy valaki zavarja a szabály érvényesítését. Valójában az egyik elfogadott szöveg,Hunter polgári biológiája, egyes tanárok kötelesek voltak tanítani, tartalmaztak egy fejezetet az evolúció elméletéről. Lényegében a tanárok kötelesek voltak megtörni a törvényt.

Mondanom sem kell, hogy az amerikai polgári szabadságjogi unió viszketett volt, hogy megkérdőjelezze a Butler-törvényt, és felajánlotta, hogy fizeti a bírósági költségekkel küzdő minden tanár jogi költségeit.

John Scopes nevű daytoni tanár felkereste a feladatot, bár később kijelentette, hogy nem volt pozitív, hogy valójában az evolúciót tanította az osztályteremben, csak helyettesített tanított biológiát, ami az egyik oka annak, hogy a védelem nem végül is el kell fogadnia, de eskü alatt be kell vallania, nem biztos abban, hogy tanított-e az evolúcióban az osztályteremben, vagyis azt találták, hogy nem bűnös az ilyen okok miatt!

Mindazonáltal, az önkéntesség után a törvény megsértése miatt egyes diákjait arra ösztönözték, hogy az evolúciót oktassák a fent említett tankönyvből. Ő megfelelően letartóztatták (bár soha nem volt őrizetbe vett) a bűnözésért, és a tárgyalás időpontját július 10-re állították, az eredeti ügyészek, Herbert E. Hicks és Sue K. Hicks valóban Scopes barátok. (Egyébként az utóbbi nevét általában úgy gondolják, hogy részben ihlette az "A Boy Named Sue" dalt.

A Scopes vezető ügyvédje a legismertebb ügyvéd és Clarence Darrow-féle városi ügyintéző volt. Elfogadta, hogy segítséget nyújt az ACLU-nak az alperes elleni vádak elleni küzdelemben.Az ügyészség William Jennings Bryan volt, egy fundamentalista keresztény, aki keményen lobbizott egy alkotmányos módosításra, amely megtiltotta az evolúció oktatását nemzeti szinten.

Ez a próba volt az első, amelyet országosan sugároztak a rádióban, és a sajtó lefedettsége intenzív volt. A tárgyalás előtti napokban az emberek Daytonba ömlöttek, hogy megnézzék a prédikátorok látványát újjáéledési sátrakban és egy feltételezett "hiányzó kapcsolatot" ábrázolva … aki valóban egy rövid, 51 éves férfi volt, akinek feszes hajszálvonása és kiálló izmai volt. Az eladók mindent eladtak a játék majmoktól a Biblia és a frissítőkig. Volt még két csimpánz az emberek ruháival, akik a közönség szórakozásába ugráltak. Valódi szivárgás.

Az alperes egy kicsit játszott a saját tárgyalásán; a show igazi sztárjai voltak a két lenyűgöző ügyvédek, akik szóbeli rakétákat lőttek egymás mellett, és mindkettőt arra bíznák, hogy a Scope-t bűnösnek találják.

Kezdetben Darrow és a védelmi csapat abban reménykedtek, hogy megmutatják, hogy nincs konfliktus az evolúció és a Biblia között, de ez a védelmi stratégia zúzta a csapást, amikor John Raulston bíró nem volt hajlandó meghallgatni az evolúciós elméletről szóló szakértői bizonyságot. Állította,

Nem tartozik e bíróságok körébe a bíróság, hogy döntsön és meghatározza, melyik igaz, az isteni teremtés története a Biblia szerint, vagy az evolúció által tanított ember teremtésének története.

Lényegében az egyetlen kérdés az volt, hogy a Scopes megtanulta vagy nem tanította-e az evolúciót az osztályteremben, nem pedig az ember eredetének helyes megítélése.

A védelem aztán eldöntötte, hogy a legjobb stratégia a Bryan bibliai értelmezése. Darrow Bryanban hitetlenkedő kérdéseket vetett fel az utóbbiak e bibliai mesék megkérdőjelezhetetlen elfogadásáról, köztük Eve Ádám "bordáiról" készített alkotásáról, és a bálna lenyeléséről Jónásról, valamint Bryan eskü alatt tett állításáról, hogy a bibliai áradás 4273 évvel ezelőtt történt számot húzta ki a Ussher Bible Concordance. Darrow rámutatott, hogy a kínai civilizáció "legalább 7000 év" régi.

A kísérleti átiratból következő részletből Darrow megkérdőjelezi Bryant az árvízről:

DARROW: De mit gondolsz maga a Biblia? Tudja-e, hogy érkezett ez a becslés (az árvíz évében)?

BRYAN: Soha nem számoltam.

DARROW: Számítás, mi?

BRYAN: Nem tudtam mondani.

DARROW: Az emberiség generációi közül?

BRYAN: Nem akarom ezt mondani.

DARROW: Mit gondolsz?

BRYAN: Nem tudtam mondani.

DARROW: Az emberiség generációi közül?

BRYAN: Nem akarom ezt mondani.

DARROW: Mit gondolsz?

BRYAN: Nem gondolok olyan dolgokra, amire nem gondolok.

DARROW: Gondolkodol olyan dolgokra, amikre gondolsz?

BRYAN: Nos, néha.

Bryan szándékosan küzdött, és Darrow-ot bosszantotta a folyamatban, de még így sem tett Bryan nagyon jónak. Nem számított, a bíró azt is megállapította, hogy mindez irreleváns a témában, és elhagyták a rekordból, annak ellenére, hogy jelentős időt szenteltek neki.

Végül a Scopes megsértette a föld törvényét (legalábbis a védelem soha nem vitatta, hogy nem tanított az evolúcióra), és bűnösnek találták. Ez volt az ítélet, amelyet a védelem arra kérték, hogy a zsűri mindenesetre visszatérjen, így fellebbezést nyújthatnak be.

Bryan lehet, hogy technikailag megnyerte az ügyet, de valamennyire megalázta a folyamatot, és bizonyos meggyőződéseit nyilvánosan leplezték. Azon a hónapon belül meghalt az álmában.

A Tennessee Legfelsőbb Bíróság később megerősítette a Butler törvény alkotmányos jellegét, de előrelépett, és kiderült egy kiskaput, hogy a Scopes-ot bajba hozza, amikor megjegyezte, hogy az ügyben eljáró bírónak nincs jogi joga arra, hogy a Scopes 100 dolláros bírságát a zsűriig. (Abban az időben, amikor Tennessee-ben voltak, a bíráknak nem kellett 50 dollárnál magasabb bírságot kiszabniuk, de a Butler törvény 100 dolláros minimális bírságot szabott ki, amely feltehetően miért ítélte meg a bíró a bírságot, annak ellenére, hogy az állam alkotmánya ellenére tehát csináld meg.)

Így a Scopes 1927-ben megszerezte a technikát, és a Tennessee Legfelsőbb Bírósága azt javasolta, hogy a főügyész ne folytassa tovább az ügyet, és a Scope-t kivágja a horogból, de súlyosan haragozza a védelmet, aki szerette volna újra megnézni folytassák harcukat.

Bár az egész alkotmányos kérdést már nem alkalmazták teljes egészében, az 1967-es évig, amikor a Butler-törvényt végül hatályon kívül helyezték, miután Gary L. Scottt kirúgták, megsértette az osztályteremben. Ezután beperelte és visszaadta a munkáját, és amíg a pert folytatják, törvényt fogadtak el a Butler törvény hatályon kívül helyezéséről.

Egy évvel később az ACLU végre megpróbálta a tárgyalást, amikor a zoológia tanár, Susan Epperson megkérdőjelezte az Arkansas állam emberi evolúciós tilalmának tilalmát. A tárgyalás az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához érkezett, aki úgy döntött, hogy ez a törvény alkotmányellenes.