A kutya száj nem tisztább, mint egy emberi száj

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39

Ha ez lenne a helyzet, biztos vagyok benne, hogy egy kutya szájából valamiféle orvosi csoda lenne, figyelembe véve: ritkán, ha valaha fogaik csiszoltak vagy szájjal tisztítottak; szó szerint mindenre kiterjesztik a szájukat; és a nyelvüket vesszőpapírként használják nemcsak maguknak, hanem minden más kutyának is, akikkel találkoznak. A szájak nagyszerű környezetet jelentenek a baktériumok számára; így a bennszülött, nagyon erős antibakteriális anyagot a nyájukban akadályozzák, ez a mítosz nem igaz. A kutya harapásokhoz számos betegség is tartozik, beleértve a pasztellát, a tetanust, a veszettséget, a klebsiella-t, a proteust, az E. colit, az eikenellát stb., Amelyek arra utalnak, hogy a kutya szájában nem lehet steril,.

Ne csak fogadd el a szavamat. A humán szájban lévő mikrobák viszonylagos mennyisége alapján végzett vizsgálat szerint a kutya szájánál lényegesen több bakteriális telep volt, mint az emberi száj. Ebben a vizsgálatban a kutya szájában és az ember szájánál mértük a baktériumtelepek számát négyzetcentiméterenként. A mintákat mindkét étkezés után vettük, és anélkül, hogy az embereket a mintavétel előtt enyhíthették volna. Az eredményeket egy 1-4-es skálán végeztük el, ahol az egyik a legtisztább, viszonylag kevés bakteriális telepet (a "relatív" a működési szó, mivel mind az emberi, mind a kutya szájai mikrobákkal kötődnek), a 4 pedig a legsúlyosabb, nagy mennyiségű különböző bakteriális telepeket. A tanulmány szerint a kutyák 10% -a 1 (viszonylag tiszta) volt; 30% 3-at szerzett; és a fennmaradó 60% 4 (grossest) értéket ért el. Az emberekkel 70% 1-et szerzett; 20% 2-et szerzett; és 10% 3-at ért el.

Ez a kis tanulmány támaszkodik az intuitív fogalomra, hogy ha valaki olyan ember, aki keresi a szemetet, a szemét, és bármit is csinál, és mindent, amit a szájban talál, miközben tipikusan soha nem szedte a szádat semmilyen módon, akkor a szád sokkal több baktériumot fog találni benne, mint valaki, aki rendszeresen fogat fogat, és nem megy körül a mogyoró és egyéb hasonló mikrobás aranybányák.

Szóval honnan származott ez a mítosz? Valószínű, hogy az emberektől megfigyelték, hogy a kutyák szájaikkal tisztítják a sebeiket, és tudományosan bizonyítottan kevésbé esik fertőzésre, mint ha nem nyalják meg. A probléma ezzel az, hogy minden olyan seb, amelyet rendszeresen tisztítanak, nyalással vagy egyszerűen egyszerűen vizet vezetnek rajta, sokkal kevesebb infekciós esélyt fog adni Önnek, mint másképp. Nincs itt erős antibakteriális szer, csak a halott szövetek és hasonlók tisztítása.

Ennek a mítosznak egy másik elmélete az orvosi mítosz, hogy ha egy ember megharapja, sokkal nagyobb esélye lesz arra, hogy a fogás fertőzött legyen, mintha egy kutya megharap. Ez a "tény" korszakokban elavult orvosi folyóiratokban terjedt el, de a közelmúltban kimutatták, hogy helytelen. Amint azt az 1988-as Emergency Medicine:

Az emberi harapásokról készült legutóbbi tanulmány kimutatta, hogy a korai irodalom, amely az összes emberi csípést rendkívül magas fertőzéssel és szövődményekkel jellemzi, elfogult volt a hangsúlyt a kéz emberi harapásaira, amely későn jelentkezett a már jelen lévő fertőzéssel. Ezek a harapások, az úgynevezett zárt öklõs sérülések (CFI) valóban gyenge prognózissal rendelkeznek, de lehet, hogy a helyszínük és a kezdeti elhanyagolásuk a sérülés forrásától függ. Az emberi csalások máshol nem tűnnek nagyobb kockázattal, mint az állati harapások, amelyek fertőzöttségi aránya körülbelül 10%.

Egy újabb 1995-ös tanulmány, amelyet az Amerikai Dermatológiai Akadémia folyóirata készített, ugyanazt a dolgot követte:

Az emberi harapásos sebek régóta rossz hírnévnek örvendenek a súlyos fertőzés és gyakori szövődmények miatt. Azonban a legfrissebb adatok azt mutatják, hogy a kézen kívül bárhol előforduló emberi harapások nem jelentenek nagyobb mértékű fertőzésveszélyt, mint bármely más típusú emlős harapás.