A Filibuster és a nukleáris lehetőség

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39

A modern inkarnációban a filozófus nem követel személyes és politikai áldozatot egy idealista törvényhozótól, aki hajlandó felállni a benne hiszek szerint (pl. Mr. Smith Washingtonba megy). Ha a szenátus nem igényel sem beszédet, sem ideológiát, sem elkötelezettséget, a mai szenátusban, ha kevesebb, mint 60 szenátor hajlandó elsőként szavazni, hogy megakadályozza a vitát egy törvényjavaslatról, akkor az egyik szenátor csak olyan eljárási indítványt hajthat végre, amely megakadályozza az összes szavazást. a számla. Ahelyett, hogy ezeket a mozdulatokat átvehetnénk, leggyakrabban a törvényjavaslatot egyszerűen csak nem hoztuk fel a padlóra, és egyetlen szavazatot sem vennünk (egyik párt egyik szenátorja, Whip néven is nyomon követi, hogy az egyes tagok hogyan fognak szavazni egy számláról mielőtt formálisan bemutatnák).

Ezért, amíg csak 51 szavazatot kap (50, ha az alelnök megszavazta a kötést), hogy törvényjavaslatot fogadjon el vagy jelöljön meg egy jelöltet az USA szenátusában, valójában a filibuster fenyegetése miatt, annak érdekében, hogy további viták, a többségnek először 60 szavazatot kell kapnia, hogy bármi mással ellentétes legyen. A mai, élesen elosztott szenátusban ez alapvetően fontos az ország számára.

A modern korszakban (és számos elnökkel) az igazgatás kulcsfontosságú pozíciói és több tucat igazságszolgáltatási jelöltek vártak hónapokat, ha nem éveket erősítenek meg, és a szükséges jogszabályok sokszor soha nem teszik meg a szót a fenyegetett filibuster miatt.

Tekintettel erre, olyan, mint Lisa, akkor talán kíváncsi vagy, miért van ez?

A kisebbségi jogok védelme és olyan nézetek kifejtése, amelyek egyébként nem hallhatók. Egy ilyen példa történt ebben az évben, amikor Rand szenátor Pál a John Brennan jelölését a Központi Hírszerző Ügynökség igazgatójává változtatta.

Korábbi helyettes államtitkár-tanácsadójaként Brennan úrnak volt felelős a közigazgatás titkos drón háborújának kezeléséért, amely mintegy 2000 embert ölt meg. Paul szenátor különös aggodalmát fejezi ki a dronok használata miatt, hogy meggyilkolja az amerikaiakat (al-Kaida vezetőként osztályozva) tengerentúlon; közel 13 órás forgatókönyve alatt Paul szenátor felhívta a figyelmet a drone programra, és még arra is kényszerítette volna az adminisztrációt, hogy világosan ismertesse mind a tengerentúli, mind az otthoni dronok használatára vonatkozó politikáját. Sajnos, a szellemben ez a valódi használat ritkaság a mai szenátusban.

Fontos megjegyezni, hogy a filibuster nem szerepel az Alkotmányban, és nincs arra utaló jel, hogy a szkennerek szándékuk szerint a szenátus szabályainak részét képezik. Valójában 1806 előtt a szenátusnak volt egy módja arra, hogy a vitát egyszerű többségi szavazással lecsökkentse az előző kérdéssel.

Azonban, mivel soha nem használták fel, Aaron Burr alelnök javaslatára az előző kérdés szabályt elvetették. Azóta több mint 200 évvel ezelőtt, 1917-ig, nem volt olyan szabály, hogy a szenátusi szavazásra sem engedték volna meg a vitát. Azonban néhány filibustert a 19. év második felét megelőzően vezettek^th század; és még akkor sem hasonlított a kortárs gyakorlatra.

Mindazonáltal a többségiek hamarosan nagy lázadóként találták meg a filibust, és 1917-ben az elnök is akart a viták végzésének módját. A kompromisszum eredménye egy olyan kisebbségnek, aki a többségi zsarnokság ellenőrzésének néhány módszerét tartja fenn, a többségnek kétségbeesve, hogy a szenátus galambok kis csoportja véget érjen, és az elnököt használni fogja a zsarnoki szószékét, a 22. szabályt (klotúra).

Az eredetileg megtervezettekhez hasonlóan a klotálás a jelenlévők kétharmadának szupernezõségét igényelte a vita leállítása érdekében; mégis, a mai naptól fogva, sok éven át számos törvényjavaslatot fogadtak el a Szenátusban, szűk többséggel. Noha nincs egyetlen ok arra, hogy több jogszabályt lehetett volna átvenni kevesebb szavazattal a múltban, az egyik elmélet szerint a szenátorok a nap folyamán nagyobb koalíciókat építettek fel, amelyek feltehetően áthaladtak a pártvonalakon, és így elkerülhették a pártalapú filibusters.

Annak ellenére, hogy 1975-ben az egész szenátus (60 szavazat) 3/5-ére csökkent a választóvonal szavazati követelménye, a közbeeső években egyre inkább használták a törvényszövetséget. A 21^utca században a helyzet elviselhetetlenné vált.

Amint azt a szenátusi szabályzat bizottságának elnöke, a Chuck Schumer elnöke is megjegyezte, a 2010-ben tartott meghallgatások során a Ház által elfogadott 400 törvényjavaslatot, több tucat elnöki kinevezést és 41 bírói kinevezést soha nem adtak a szenátus szavazás. Másképpen fogalmazva, amint azt a Brennan Igazságügyi Központ legutóbbi jelentése is kimutatta, 52 filibuszt talált a 110^th Kongresszus (2007-2008); ez 44% -os növekedést jelent a korábbi kongresszusnak. Szóval mit kéne tenni?

Néhányan azt állították, hogy a többség teljes körű nukleáris opciót gyakorol, amely magában foglalja a szenátus szabályainak megváltoztatását, hogy a szenátus előtt (törvényhozás vagy kinevezés) egyszerűen többségi szavazást lehessen alkalmazni. A nukleáris opció támogatói könnyebben hangzanak, mint a szenátusi szabályok, csak több szavazatot igényelnek, hogy megváltoztassák őket (ami azt jelenti, hogy csak 51 szavazattal kellett volna változtatni a kloturális küszöböt 60-ról 51-re).

Kevésbé hűvösebb fejek uralkodtak, a szenátusdemokraták (a többség) pedig kevésbé zavarba ejtették a szellemiséget. A szenátusok (a többség) egy korlátozottabb nukleáris választási lehetőséget gyakoroltak: 52-48-os szavazattal, most adminisztratív kinevezésekkel és bírói jelöltekkel a kerületi és körzeti bíróságokon Legfelsőbb Bíróság) csak egyszerű többségi szavazással lehet megerősíteni; azonban a törvényhozás és a Legfelsőbb Bírósági jelölések még 60 szavazatra lenne szükségük ahhoz, hogy felhívják a klotúrát, vessenek véget a vitáknak és megölik a zsarukat.

A szenátus többségi pártja azonban még mindig nem könnyű jóváhagyni a jelöléseket. A szenátus szabályai szerint (ezek még?) után a többség szavazzon egy jelöltnek a jelöltre való felszámolására, a "post-cloture vitaidőt" még mindig kérheti bármely szenátor.

Nemrégiben, amikor a szenátus-demokraták az elnöki jelölések jóváhagyásával haladnak előre, a szenátusi republikánusok meghívták a vitás kérdést. Mivel a legtöbb jelöltet legfeljebb nyolc óraig tarthatják, a kisebbségi párt a nagybátort a megerősítés felé vezető úton zaklatja.

A 2013. december második hetében a republikánusok ragaszkodtak ahhoz, hogy a szenátust minden vitában ülésezzék. Ennek eredményeképpen, a lehető leggyorsabban a jelöltek megerősítésére, a szenátusi többségi vezető, Harry Reid, minden éjszakai ülést tartott, amit a következőképpen jellemzett: nehezebb elképzelni egy értelmetlenebb gyakorlatot, mint egy egész napot eltölteni egy olyan szavazásra várva, amelynek eredményét már tudjuk… “.

A kompromisszum és az ésszerűség biztató megjelenítésében, vagy talán mindannyian fáradtak voltak, egy 48 órás szenátusi ülés ezen a héten a szenátusi vezetők megállapodtak abban, hogy megszüntették a tervezett egész éjszaka szombati ülésszakát, és egyszerűen csak tartják a következő ütemezett szavazást Hétfő. Várható, hogy a "függőben lévő jelölések végleges listája, leginkább Janet Yellen a Federal Reserve elnökeként, gondoskodni kell arról, hogy a tervezett karácsonyi ünnep előtt el lehessen szánni."

Bónusz tények:

• Az Egyesült Államok történelmének leghosszabb forgatókönyvét a Strom Thurmond szenátor mondja el, aki 1957-ben elbűvölő 24 órás, 18 perces egyenesen az Állampolgári Jogi Törvény ellen szólott. 8: 50-kor beszélt. és sikerült továbbmenni 9: 12-ig. másnap pedig olyan iratokat olvashat, mint (ironikusan): "A függetlenségi nyilatkozat" és a "Jogok jegyzete". Még egy ideig is beszélt a nagymamája keksz receptéről.
• A világtörténelemben elsőként ismert filozófiát a római szenátor, a fiatalabb Cató úr végezte el, aki gyakran alkalmazta ezt a taktikát, hogy megvédje a különböző jogszabályokat. Ő volt az a tény, hogy a nap szabálya az volt, hogy a római szenátusnak sötétedésből bármilyen üzleti tevékenységet meg kell kötnie. Köszönhetően hosszadalmas beszédeinek, így képes volt megtartani a szavazatokat, amikor megfelelne neki.