Az Egyesült Államok kontra Paramount és a How Movie Theatre Concessions olyan drága lett

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39

1948-ban a Legfelsőbb Bíróság véget vetett a filmstúdióknak és a forgalmazóknak az amerikai filmpiacon. A nagy nyolcas monopóliumot kijelentették, és elrendelték őket, hogy elvonják a filmszínházak tulajdonjogait, és megszüntessenek más nem versenyképes gyakorlatokat. Amerikai Egyesült Államok kontra Paramount Pictures és mtsai., a Bíróság megnyitotta a filmipar független producereknek és színházaknak, és letörölhetetlenül megváltoztatta a filmeket (és a filmeket).

Mielőtt a kormány megpróbálta megszüntetni bizalmukat, egy maroknyi hollywoodi stúdió és forgalmazó ellenőrizte az Egyesült Államok szinte minden filmszínházát, akár közvetlen vagy közvetett tulajdon révén, akár a "blokk foglalás" rendszerével. a nagy fiúk ragaszkodtak ahhoz, hogy a független színházak szerződést kössenek a filmek "blokkolására" (néhány meghatározott szám). A disztribúció és a kiállítás ellenőrzése és erős tárgyalásai között ezek a kevés vállalatok úgy döntöttek, hogy nem csak hol és mikor filmeket mutatnak be, hanem be is állítják a felvételi árakat.

Nyilvánvalóan versenyellenes, 1928-tól kezdve Sam bácsi igyekezett korlátozni a stúdiók erejét. Az Igazságügyi Minisztérium 1929-ben a Paramount-Famous-Lasky Corporation, a First National Pictures, a Metro-Goldwyn-Mayer, a Universal, United Artists, A Fox, a Pathé Exchange, az FBO Pictures, a Vitagraph és az Oktatási Filmcserék (együtt az Amerikai Mozgókép Gyártók és Forgalmazók, vagy az MPPDA). Az alsóbb bíróságokba vetett bizalmat, a Legfelsőbb Bíróság 1930. november 25-én megerősítette a határozatot.

De mivel az ország a nagy gazdasági világválság belsejében volt, ezt a döntést soha nem hajtották végre, és inkább 1933-ban a nemzeti ipari helyreállítási törvény védelme alatt a stúdiók és a kormány megállapodtak abban, hogy az előbbi folytathatja üzleti tevékenységét mint általában. Vagyis továbbra is a filmforgalmazás és a filmforgalmazás irányítása (és a folytatás folytatása).

Mindazonáltal, ahogy a gazdaság javult, a kormány úgy döntött, hogy korlátozza a nagy stúdiók fogadását a forgalmazásra, és 1938 júliusában újabb öltönyt nyújtott be, ezúttal hét stúdió ellen (Paramount, Loew's, RKO, Warner Bros., 20th Century Fox, Columbia és Universal) és egy nagy forgalmazó (United Artists). A tárgyalást csak két héttel megszakították, és 1940. november 20-án a felek kompromisszumot kötöttek, amely lehetővé tette a stúdiók számára a színházak tulajdonjogának fenntartását, de akadályozták a blokk foglalását.

Ez a lángoló független filmgyártó, köztük Charlie Chaplin, Samuel Goldwyn, Mary Pickford, Orson Welles, David O. Selznick és Walt Disney, és együtt alakították meg az Independent Motion Picture Producers Associationt (SIMPP). Hatékony, végül a szövetségi bírósághoz visszaküldött antitrösztügy, és 1946. december 31-én a New York-i kerületi bíróság megállapította az alpereseket, hogy megsértették a trösztellenes törvényeket. Ezután elrendelte, hogy az ajánlattételnek versenyképesnek kell lennie, és a filmeket egyénileg kell engedélyezni, többek között a tiltott belépő árak rögzítésére, a másolással ellátott filmek blokk-engedélyezésére és többek között a forgalmazók és a kiállítók közös színjátszására.

A felek visszaérkeztek a Legfelsőbb Bírósághoz, és 1948. május 3-án hozták meg döntését. A legfelsőbb bíróság a legtöbb ponttal egyetértett a kerületi bírósággal, beleértve az árrögzítés, a közös tulajdon, a nagyobb franchise és a blokkengedélyezés tilalmát; azonban a bíróság visszavonja és visszautalta a versenyeztetés kérdését, jelezve:

A rendszer alkalmas lenne arra, hogy szigorú felügyeletet követeljen, mint folyamatos csődgondnokságot…. Az igazságszolgáltatás nem felel meg az ügyviteli ügyeknek és az ellenőrzésnek a megvetés erejével nyers és könyörtelen. [1]

Ez a Legfelsőbb Bíróság döntése továbbra is ellenőrzi a filmforgalmazást és a kiállítást az Egyesült Államokban, és ma a stúdiók osztják a bruttó nyereséget a színházakkal. De hogyan igen érdekes.

A film futásának első néhány hetében a stúdió megkapja a bruttó jegyértékesítés nagy részét. Bár a részletek a színházak és a disztribútorok közötti egyeztetések alapján változnak, meglehetősen gyakori, hogy a színház az első héten a filmből származó bevételek 90% -95% -át, esetleg 80% -át a második héten stb. a film futása során, amikor a legkevesebb ember filmet fog látni, a színház a briliáns oroszlánrészét veszi át. A teljes futam átlagolásakor a színház csak a bruttó jegyértékesítés 20% -30% -át kaphatja meg, ezek a számok egy sor tényezőtől függően változnak.

Ahogyan egy kommentátor megjegyezte, ez a rendszer erős ösztönzést jelent a stúdiók számára, hogy "beépített keresletű filmeket" készítsenek egy szuperhős formában, vagy egy sikertöredékből álló rajzból, és hogy lehetőség nyíljon egy bumm."

Idővel ez olyan módon fejlődött ki, hogy a színházak számára nem ritka, hogy veszteségeket szenvedjen egy adott filmért, kizárólag a jegyértékesítés alapján, különösen a nagyobb stúdiók filmjeiből.Valóban kevés a színház, de mivel rendkívül korlátozott a tárgyalások során (különösen a kis színházi láncok esetében). Nem tudják maguk csinálni a filmet, és biztosan nem tudják elfordítani a nagy forgatókönyveket, nehogy az emberek megálljanak a színházukon. Ráadásul ha egy adott kis színházi lánc egy nagyobb filmstúdióval foglalkozik, a stúdió is mondhat valamit: "Nos, ha ezt a filmet a képernyőn 1/4-re nem helyezi el erre az időre és nekünk a bruttó X% -át, nem fogsz többet látni a színházainknak kínált Warner Bros. filmeket. "A fő színházi láncok valamivel többet használnak a tárgyalások során, különösen, ha kisebb stúdiókkal foglalkoznak, de még mindig nem olyan sokat Tábornok.

Mindez azt jelenti, hogy a színháznak más utakat kell találnia ahhoz, hogy a jegyértékesítésen kívül pénzt szerezhessenek. A megoldás a koncessziók nevetséges árainak feltöltése, amelyek azonban mindenképpen szükségesek ahhoz, hogy mindenképpen maradjanak az üzleti életben, legalábbis a mai dolgokat illetően. (A koncessziós túra az 1970-es években komolyan kezdõdött.) Az élelmiszertõl való túlzottan magas árak miatt a színház mindössze 4% -a nyereség, még akkor is, ha az adott évben 85% -os nyereség van a koncessziós eladások maguk szerint az ausztrál piackutató cég IBISWorld.

Tehát, mint Jack Oberleitner filmművészeti üzletének 55 éves veteránja, a színházak "elhagyták a filmeket, és most a pattogatott kukorica-üzletben vannak".

A másik oldalon a nagy filmek meglepően nagy összegeket produkálnak, és amikor flopra kerülnek, ez nagy veszteségeket jelent a filmstúdiók számára, annak ellenére, hogy kedvező feltételeket kapnak a színházakkal. Mivel sokan úgy vélik, ez közvetlen következménye a színházak stúdióvásárlásának tilalmának, ezért a törvény módosítására szólít fel. Az egyik legfontosabb érvük, hogy a tilalom megszüntetésére hivatkoznak, előnyös lenne, ha a stúdiók számára lehetővé válik a földrajzilag felszabadított kibocsátás megteremtése annak érdekében, hogy a filmeket jobban elhelyezzék a kedvezőbb piacokon, és bővítsék az általuk készített filmek típusát. Példaként rámutatnak varázslatos Mike amely "hatalmasan felülmúlta" a St. Louis-i, a Nashville-i és a Kansas City-ben, de csalódást okozott New Yorkban és az L.A-ban. Ha a stúdiók tulajdonában voltak a színházak, Magic Mike fut a parton, és talán jobban megmutatta a Közép-Nyugaton; ezáltal kevesebb veszteséggel szenvednek, nagyobb nyereséget érnek el, és többet adnak az embereknek attól, amit valójában akarnak.

A filmszínházak stúdió-tulajdonjogának másik lehetséges előnye, hogy lerövidítené azt az időt, amire a filmek mozognak a mozikból a házi kiadáshoz. Egy iparági bennfentes megjegyezte: "Ha egy film bruttó 92 százaléka érkezik az első négy hétben, nem lenne értelme a [stúdió] számára, hogy filmet mutasson, és négy hét után mondja: "Ezt a DVD-re mozgatjuk?""

Ezen túlmenően a stúdiók kis ösztönzést kapnának a koncessziók árának csökkentésére annak érdekében, hogy növeljék a színházba érkezők számát, és ezáltal növelhessék a jegyek értékesítését és a filmek híreit. Ha a Disney színházai nagyobb forgalmat bonyolítottak filmjeikért, és a jegyek ára meglehetősen közeli volt a stúdiók között, a Disney filmek következetesen felülmúlják a box office chartákat. A jelenlegi rendszerben a színházak valóban kevés ösztönzést nyújtanak arra, hogy összpontosítsanak az ügyfelek teljes mennyiségére, inkább próbáljanak összpontosítani a jobb akik nem csak jegyeket vásárolnak, hanem hajlandók fizetni a koncessziós díjak magas áraihoz.

Természetesen az a kevés potenciális előnye, hogy a stúdiók saját kazettákkal rendelkeznek, ismét potenciális hátrányokat okoz, amelyek közül sokat korábban láttak Amerikai Egyesült Államok kontra Paramount Pictures és mtsai.