Ki találta fel az élelmiszer-piramist?

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39

Az első "élelmiszer-piramis" egy svéd találmány volt, és a szükségszerűség találmánya sokkal inkább volt, mint bármi más. Az 1970-es években Svédország látta, hogy az országot magas élelmiszerárak tartják. A kormány ezt követelte A Socialstyrelsen (Egészségügyi és Jóléti Egészségügyi Igazgatóság) a helyzet elősegítésének módjára. Erre válaszul 1972-ben az "alapvető" és a "kiegészítő" élelmiszerekről származtak - dióhéjban az alapvető élelmiszerek olyan élelmiszerek voltak, amelyek alapvető fontosságúak voltak az egyén jóléte szempontjából, és a kiegészítő élelmiszerek olyan élelmiszerek voltak, amelyek vitaminokat és ásványi anyagokat tartalmaztak..

Azonban ez volt az egyik, Anna Britt Agnsater, aki a Kooperativa Förbundet (a svéd szövetkezeti szövetség, a kiskereskedelmi / élelmiszerüzletági szövetkezet) munkatársa volt, akik valóban elhagyták az ötletet a következő szintre. Bár a Socialstyrelsen alapvető élelmiszer-elképzelése jó volt, Anna úgy érezte, hogy javítható és kidolgozható egy háromszögletű modell ötlete, hogy jobban vizualizálja a részeket.

A rendszert hivatalosan is bemutatták a svéd lakosságnak a Kooperativa Förbundet éves magazinjában, a "Jó, egészséges étel elfogadható áron„. Fontos megjegyezni, hogy a Socialstyrelsen és kiterjesztése révén a svéd kormány maga is igyekezett elhatárolódni a piramistól a "étkezési kör"Modell, nem különbözik az USDA (Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma) által már használtól. Ez a kör alakú modell, bár hasznosnak bizonyult az ételek fontosságának megítélésében, kritizálta, mert nem kifejezetten mutatja, hogy mennyi mindenféle táplálékfajtát el kell fogyasztani, amit a piramismodell egyszerűen és vizuálisan feltűnő módon tett.

Most, ha gyorsan megnézzed az eredeti piramist, akkor észreveheted, hogy vannak olyan kemény különbségek a nyugodtabb modellt illetően, amelyet valószínűleg ismer. Ennek oka egy egyszerűbb, a táplálkozás és az egészségügyi nyomás nyomon követése a lobbisták és az élelmiszerszakadt lázadók körében. Látod, az élelmiszer-piramis állt, hogy a szokásos milliók amerikaiak alapozzák az egész étrend körül, és több milliárd dollár volt a tét.

Azt is észreveheti, hogy az eredeti amerikai piramis 6-11 adag kenyeret, gabonát, rizst és tésztát ajánl naponta. Ami azt illeti, nagyon sok mindent, ha tényleg elgondolkodtok. Luise Light szerint az egyik olyan ember, aki a piramis idején dolgozott az USDA-hoz, ez az élelmiszeripari óriások beavatkozása miatt is bekövetkezett. Hogyan tudja ezt? Nos, ő volt a vezető táplálkozási szakértőcsoport vezetője, aki kifejlesztette az Egyesült Államok eredeti élelmiszer-piramisát, mielőtt "eladta a legmagasabb ajánlattevőt", ahogy tette.

Továbbra is elmondja:

Amikor az Élelmezési Útmutatónk változata visszatért hozzánk, megdöbbentünk, hogy azt találjuk, hogy ez nagymértékben különbözik az általunk kifejlesztettől. Amint később felfedeztem, a mezőgazdasági miniszter hivatala által vezetett nagykereskedelmi változtatásokat úgy számolták ki, hogy elnyerik az élelmiszeripar elfogadását. Például az Ag Secretary's office megváltoztatta azt a szöveget, hogy hangsúlyozza a feldolgozott élelmiszereket a friss és egészséges élelmiszereken, csökkentse a sovány húsokat és az alacsony zsírtartalmú tejtermékeket, mivel a hús- és tejlépületek úgy vélték, hogy ez a teljes zsírtartalmú termékek értékesítését fenyegeti; szintén nagymértékben növelte a búza és más gabonák adagját, hogy boldoggá tegye a búzát termelőket. A húsláb megkapta a végső szót a telített zsír / koleszterin iránymutatás színéről, melyet pirosról lila színűre cseréltek, mivel a hús-termelők aggódtak, hogy a vörös szín használata a "rossz" zsírt jelentené a fogyasztók fejében a vörös húshoz kapcsolva.

Ahol az USDA táplálkozási szakemberei naponta 5-9 adag friss gyümölcsöt és zöldséget kértünk, 2-3 adagot cseréltünk fel (5-7 adagra cserélve néhány évvel később, mert egy anti- rákos kampány egy másik kormányzati szerv, a Nemzeti Rákkutató Intézet, arra kényszerítette az USDA-t, hogy elfogadja a magasabb színvonalat).

Az egész gabonapelyhek és a gabonafélék 3-4 napi adagjának ajánlása hatalmas, 6-11 adagra változott, amely az élelmiszer-piramis alapjaként a feldolgozott búza- és kukoricaszemenyek koncessziójaként szolgált. Sőt, táplálékszerzői csoportja a piramis csúcsán fehér liszttel - többek között kekszekkel, édességekkel és egyéb, alacsony tápanyagokkal táplált - cukortartalmú ételeket tartalmazó cukrászsüteményeket helyezett el, és azt ajánlja, hogy takarékosan fogyasszák őket.A riasztásunkban, a "felülvizsgált" Élelmiszer-útmutatóban, mostanra a Piramis bázisa részévé vált. És az étkezési logikában még egy támadásban a táplálkozási irányelvek megfogalmazásánál a "enni kevesebbet" és a "túlzott elkerülést" elkerülhetetlenül megváltoztatták, a bőkezűséget a feldolgozott élelmiszeripari érdekek számára, nem korlátozva a rendkívül jövedelmező "szórakozást élelmiszerek "(más eredetű rozsdás ételek), amelyek befolyásolhatják az élelmiszeripari vállalatok alsó sorát.

Nem meglepő módon, ahogyan azt a The Wall Street Journal is megállapította, az elhízás mértéke az élelmiszer-piramis bevezetése óta nőtt, vagyis azon a napon, amikor emberek millióinak hirtelen úgy gondolták, hogy naponta több milliárd szelet fehér kenyeret fogyasztanak. Most, a korreláció nem azonos az okozati összefüggésekkel, és valószínűleg sok egyéb tényező van itt, de az Élelmiszer-piramis valószínűleg nem segített.

Még ha valamilyen oknál fogva nem hiszed, hogy Luise és mások, akik részt vettek és többé-kevésbé ugyanazokat a követeléseket tették, az USDA minden bizonnyal megkérdőjelezhető döntéseket hozott a táplálkozási javaslatokkal kapcsolatban. Amikor a piramist 1995-ben átdolgozták, nyomást gyakoroltak arra, hogy megváltoztassák a piramis szövegét, mondván:enni kevesebb sót és cukrot„. Az akkori cukorbaronok küzdöttek ezzel a változással, és amikor a felülvizsgált piramist felszabadították, azt tanácsolta az embereknek, hogy enni kevesebb sót, de "mérsékelni" cukor bevitelét.

A vicces rész az, hogy a túlzott cukor rendszeres fogyasztása rendszerint nagyon rossz az Ön számára. De a dolgok nátriumtartalmánál az egyik legfontosabb oka, hogy néha az orvosok azt mondják, hogy alacsony nátriumtartalmat tartanak fenn - magas nátrium = magas vérnyomás - mítosz. Napjainkig nincs szilárd bizonyíték arra, hogy a túlzott nátrium fogyasztása megemeli a vérnyomást. Ezenkívül nemrégiben nemcsak a "alacsony nátrium jó neked" mítosz, hanem azt is jelezte, hogy egyes szívbetegségben szenvedőknél nagyobb só lehet jobb, nem kevésbé, mint gyakran ajánlott az ilyen feltételekkel rendelkező embereknek. Ha nem akarod felvenni a szavamat, és nem érdekel az előző hivatkozás részleteinek olvasása, 2011-ben két Cochrane-áttekintés nem talált bizonyítékot arra nézve, hogy az alacsony nátriumtartalmú étrend javította az emberek egészségét. Megállapították,

Több mint 150 véletlenszerű klinikai vizsgálatban és 13 populációs vizsgálat után, amely nyilvánvalóan nem jelzi a nátrium-redukciót, egy másik pozíció lehetne annak elfogadása, hogy egy ilyen jel nem létezik.

Egy másik nagy probléma a "zsírok" szakasz. A nem zsíros zsírok, amelyek a "zsírok" -kal vannak szedve, mint a legkevesebb dolgok, amiket az USDA Food Pyramid szerint kell megtenni, nem csak azért fontosak, hogy éljenek, hanem kapcsolódjanak a "rossz" koleszterinszint csökkentéséhez, állandó vér fenntartásához cukorral, csökkenti a szívbetegség esélyét, segíti az agyműködést, és kimutatták, hogy segíti a fogyást. De az USDA Food Pyramid-ból - és sok csillogó diétáról - azt gondolja, hogy el kell kerülnie ezt a zsírt. (Ha kíváncsi vagy, a telítetlen zsírok jó forrásai közé tartoznak az avokádók, amelyek neve más néven az iszapból származik, a "herék", a különböző diófélék, az olívaolaj, a pesto és a különböző tengeri termékek.)

Tehát a végén a nyugati élelmiszer-piramis nagyon hasonlít a mellekre. Mindenki elégedett volt az összes természetes svédekkel, egészen addig, amíg az amerikai nem töltötte fel őket vegyi anyagokkal, és azt állította, hogy ez így jobb … 😉 De komolyan, ha a mag étrendjét nagy zöldségek mellett, a karcsú fehérjék, a gyümölcsök és a telítetlen zsírok forrásai, miközben folyamatosan figyelik a teljes kalóriabevitelt és rendszeresen gyakorolnak, valószínűleg az egészségesek középpontjában állsz.

(A szerkesztő megjegyzése: Ha még mindig keres egy nem gimmicky, egészséges útmutatót az egyenlet gyakorlásának részében, valamint részletesebben a megfelelő táplálkozásról, beleértve számos "táplálkozási mítoszt" - Michael Matthews 'Thinner, Leaner, Stronger, The Shredded Chef, stb. Jó kiindulási pont, ahogy Karl elmondta, semmi sem tökéletes, különösen a táplálkozási útmutatók esetében, de néhányat olvastam Michael Matthew könyveiről, és nagyon jó a egészben és nagyon könnyű, gyorsan olvasható, és a tartalmat általában egy csomó jó és értelmes tudományos tanulmányok támasztják alá, alapvetően csak nem BS-ben tanítja meg, hogyan kell enni és megfelelően edzeni, hogy maximalizálja teljes egészségi állapotát. néhány apróbb pont, ami szerintem ő egy tad off, például a "nátrium" bit, de összességében nagyon jó könyvek és nagyon pontosak a legtöbb esetben.)

Bónusz tények:

1943-ban az USDA frissítette ezt a "Basic 7" -et, melyet a háború idején indokoltak és erősen befolyásoltak. Alapvetően ezek az alapvető hétek voltak: zöld és sárga zöldségek; narancs, paradicsom, grapefruit, nyers káposzta vagy saláta zöld; burgonya, gyümölcs és zöldség; tej alapú termékek; hús és tojás; kenyér, liszt és gabonafélék; vaj és margarin …. Első útmutatójuk jobb volt.

1956-ban naprakésszé tették ezt, most az "Alapvető Négy", a "zöldségek és gyümölcsök", a tej, a hús és a "gabonafélék és a kenyér" -vel. Ez volt az ajánlás, amíg 1992-ben be nem vezette az élelmiszer-piramis változatát.

1980 óta az USDA sokkal részletesebb táplálkozási útmutatókat készített, mint a gyorsított képverziók, a 2010-ben felülvizsgált teljes útmutató legfrissebb változata. Azonban, mint az élelmiszer-piramisuk és a MyPlate, úgy tűnik, hogy nagymértékben befolyásolja a különböző csoportok a mezőgazdasági ágazatban.