Logo hu.emedicalblog.com

A gépek valóban megölnek-e több embert, mint a cápák?

A gépek valóban megölnek-e több embert, mint a cápák?
A gépek valóban megölnek-e több embert, mint a cápák?

Sherilyn Boyd | Szerkesztő | E-mail

Videó: A gépek valóban megölnek-e több embert, mint a cápák?

Videó: A gépek valóban megölnek-e több embert, mint a cápák?
Videó: A zátony / részlet 2024, Március
Anonim

Samantha F. megkérdezi: Igaz-e, hogy évente több embert öltek meg automata gépek, mint cápák?

Amint azt egy másik cikkben már régóta vitattuk meg, a cápák, ellentétben a félelmetes hírnevükkel, ritkán támadják meg, nem beszélve arról, hogy megölik az embereket; úgy tűnik, hogy nem tartják megfelelő zsákmánynak, bár látszólag kevéssé köze van az ízléshez, amint azt gyakran mondják. (Lásd: A cápák tényleg nem hasonlítanak az emberek ízlésére?) De vajon a természet feltételezett "tökéletes" gyilkos gépje valóban felülmúlta-e az alázatos automatákat, amikor az embereknek a száma évente megöli ezeket a dolgokat?
Amint azt egy másik cikkben már régóta vitattuk meg, a cápák, ellentétben a félelmetes hírnevükkel, ritkán támadják meg, nem beszélve arról, hogy megölik az embereket; úgy tűnik, hogy nem tartják megfelelő zsákmánynak, bár látszólag kevéssé köze van az ízléshez, amint azt gyakran mondják. (Lásd: A cápák tényleg nem hasonlítanak az emberek ízlésére?) De vajon a természet feltételezett "tökéletes" gyilkos gépje valóban felülmúlta-e az alázatos automatákat, amikor az embereknek a száma évente megöli ezeket a dolgokat?

Elfelejtve a sok automatában talált tárgyak megkérdőjelezhető táplálkozási értékét, amikor sok ember lassan megöli az idő múlásával, amikor egy emberautóval közvetlenül meggyilkoló automataról beszélünk, amennyire csak tudjuk, a legtöbben azt állítják, hogy az automaták évente több embert öltenek meg a cápák egyetlen jelentést neveznek forrásuknak - kifejezetten az 1995-ös fogyasztói termékbiztonsági bizottság, amely kifejezetten kizárólag az amerikai halálesetekkel foglalkozik automatákon keresztül. A rendelkezésre álló adatok átfogó áttekintése kimondja, hogy 1978 és 1995 között összesen 37 amerikai embert öltek meg a leeső automaták, ami évente valamivel több mint 2 halált okozott.

Ennek eredményeképpen a figyelmeztető címkék elkezdtek díszíteni a legtöbb automata gépet, figyelmeztetve a fogyasztókat, hogy az automata hintázása vagy billentése miatt a Twinkies helyett halálra kerülhet.

Azóta a statisztikát a hírek és az interneten idézték, és gyakran extrapolálták arra, hogy azt sugallják, hogy az árusító automaták bárhol a világon való meggyilkolásának esélye több, mint egy cápa megölése, annak ellenére, hogy csak a Amerikai halálesetek.

Egyrészt igaz, hogy az említett időszak alatt - legalábbis statisztikailag - az amerikaiakat valószínűleg meggyilkolták az autók, mint a cápák, mivel átlagosan valamivel kevesebb, mint egy amerikaiat évente egy cápa ölt meg. Az összehasonlítás azonban számos probléma. Először is, hogy az Oklahoma közepén ülõ embernek nincs esélyük arra, hogy egy adott pillanatban egy cápa megölje, vagy egész életükre nulla, ha soha nem utazik az óceánba (vagy akvárium cápa tartályba esik), nem "1 400 millió "vagy hasonló, amint azt gyakran mondják. Hasonlóképpen a Floridian, aki rendszeresen szörföz a tengerparton, nagyobb esélye van a cápa támadásnak, mint a megállapított átlagnak, de mégis meglepően alacsony.

Hasonlóképpen, az embernek az (és a sajátos, kölcsönhatásba lépő) automatákkal való expozíciója itt is felderíti a vizeket - néhányan szinte soha nem használják őket, mások naponta használják őket. Még azok számára is, akik rendszeresen használják őket, ha nem fizikailag elég erősek ahhoz, hogy az automatát kavargassák (ezért rendkívül ritka, hogy a nők és a gyermekek az elérhető adatokból meghalnak egy automatából), a halálos esélyek esélyei még túl a meglévő minimális összegén. Így összességében az az állítás, hogy "Valószínűbb, hogy egy automata, mint egy cápa megölte," nem igazán szörnyen értelmes az arcán.

Az ilyen apróságokon túlmenően van valami más is, amely ezt az állítást még általánosságban is meghatározhatatlanná teszi. Úgy látszik, ahogyan azt már láttuk, nagyjából mindenki úgy tűnik, hogy adatokat használ azelőtt, hogy bizonyos biztonsági intézkedéseket bevezetett volna az automatákban. Figyelmeztetések mellett, hogy az automaták súlyos sérülést vagy ölést okozhatnak, ha a szinte minden mai modern gépet elhelyezett, a legtöbbet a leginkább a témával kapcsolatosan beépítették az anti-vandalizmus technológiájával, olyan mechanizmusokkal, amelyek meggátolják, mint például a padlóra vagy a falra csavarva.

Tekintettel erre, talán ezen a ponton kíváncsiak lennének arra, hogy hány ember van az utóbbi években az autógyárakban?

Ez nagyon bonyolult kérdés, hogy válaszoljon; míg az embereket megölő cápák általában az első oldal hírei (és máskülönben jól dokumentálják a különböző adatgyűjtő ügynökségek), a gépi halálesetek csak azért nem, mert nem történik többé, vagy mert senki sem törődik vele.

Ezzel kapcsolatban, amikor nem említik a fent említett 1995-ös jelentést, sokan megvitatták az automaták halálát és sérüléseit, ma pedig a fogyasztói termékbiztonsági bizottság által fenntartott nemzeti elektronikus sérülések felügyeletéről szóló adatokat idézik. Ez a rendszer kórházi jelentéseket követ, és felhasználja azokat a becslések szerint a különböző fogyasztói termékek által okozott sérülések kockázatának kiszámításához.

A NEISS szerint 2002 és 2015 között az automaták évente körülbelül négy amerikai embert gyiltak meg (évente átlagosan 1.730 gépi sérüléssel). Ez egy olyan szám, amely, ha helyes, azt jelenti, hogy a 20. század vége óta az automaták kétszer halálossá váltak a figyelmeztetések és a kiegészítő kioldó mechanizmusok végrehajtása ellenére, vagy a számok korábban jelentősen alulmaradtak.

Mondanom sem kell, hogy ez nem volt jól velünk, ezért több időt töltöttünk, mint amennyire meg szeretnénk ismerni, hogy a 21. században a NEISS-ügyiratokat átömlesztik.Amit találtunk, az az volt, hogy ezek az idézett számok úgy tűnik, hogy felfújják az arcukat, elsősorban az extrém széles kefe miatt, amelyet az automaták halálhoz és sérüléshez kötnek. Lényegében, ha a személy valamilyen módon kölcsönhatásba lépett egy automatával, amikor meghalt (függetlenül attól, hogy az automaták ténylegesen érintettek-e), akkor ez szerepel a statisztikában.

Például, fontolja meg 2015-es évét, amikor a NEISS bemutatja (a mintaadatok felhasználásával végzett extrapolálás révén, nem úgy, ahogy Nielsen kezeli a TV-műsorok értékelését) összesen 2,206 amerikai sérült valamilyen módon az automatákhoz. Tekintettel az adott év 42 rendelkezésre álló ügyfájljára, észre fogod venni, hogy sok sérülés nem volt még maguknak az automatáknak sem. Sajnos a személyes kedvenc automata sérülése a nyíró bizarrság miatt - nem tudjuk felvenni ezt a cuccot - "11 éves női dühös a lakóhelyi kezelőhelyen, felkapaszkodott az automata csavarokra, 6 csavart hüvelyben, darabokat a végbél gumi … "Az" FBS "sérüléséhez vezet, függetlenül attól, hogy ez mit jelent.

Mivel ez szerepel az "automata sérülés / halál" adattömörítésben, a hírek és más hasonló források is tartalmazzák ezt a számot, annak ellenére, hogy vitathatatlanul nem számítanak az automaták sérüléseinek rendszeres megvitatására.

Vagy hogyan lehet a 43 éves férfi, aki a hátát húzta, hogy hajlítsa le a szódát? Ez is ott van, sok közül sokan szeretik. (És ha úgy gondolja, hogy csak cseresznye van itt, kérjük, fusson el a keresést magának, nagyon sok ilyen eset van, bár igazságos, hogy a NEISS-t futtatják, nem az adatok kicsit rosszul értelmezik, csak nyújtják azt, és a jelentéseket tévesen értelmezik.)

Ha elindítja a kereséseket, akkor is találsz olyan gépeket, amelyek nem feltétlenül egy "automatát" tekintettek, bár technikailag olyanok voltak, mint a 47 éves férfi a kaszinóban, amely erőteljesen játszik egy digitális bingó kaszinó nyerőgépet … elájult "a szívkoszorúérből, végül pedig arckifejezést kapott.

Vagy egy hasonló megjegyzésben: "A 66 éves nő a kaszinóban volt, krónikus vállfájása súlyosbodott a játékgépen való játék közben", ami "fájdalmat" idézett.

Érdekes módon a kaszinó nyerőgép sérülései, elsősorban az idősek esetében, úgy tűnik, hogy az "automatákkal kapcsolatos" sérülések többségét éppúgy évről-évre nézzük meg. Ezekben az esetekben a legtöbb esetben ezek az egyének súlyosbítják a meglévő sérüléseket, vagy a mellkas fájdalmai során fellépő mellkasi fájdalmakat tapasztalják (amelyek az adathalmazban szerepelnek "automata sérülések" formájában), illetve a gép leesése közben mint ez.

Ezen a feljegyzésen - talán nem meglepő módon - a legmodernebb automatákban végrehajtott biztonsági intézkedéseket alkalmazták, a rendelkezésre álló ügyiratok alapján úgy tűnik, hogy több ember sérült meg ma -ba mint amennyit a rájuk eső automaták megsérülnek, ellentétben az általános felfogásnak tűnik.

Például 2015-ben az eladott gépi sérülések körülbelül 1/4-ét az adott év során az emberek elcsúsztak, vagy egyébként automatákba esnek. Összehasonlítás céljából csak egy idézett példája van arra, hogy egy személy, aki egy automata van benne, azon az évben (amely minden évről nézve úgy tűnik, hogy tipikusan ritkán fordul elő) - "42 éves férfi volt szóda gép leesik rá és megsebzett térde ".

Érdemes megjegyezni azt is, hogy ha figyelembe vesszük azokat az embereket, akiket az automaták lyukasztása vagy rúgása okozott, és ezeket a statisztikákat hasonlóan hasonlította össze az "automaták / cápahalálozások" számával, statisztikailag négyszer nagyobb valószínűséggel 2015-re, hogy megsebesítsenek egy autós automatát, mint amennyit az esett rá. (Még sok más sérülés is úgy tűnik, hogy olyan emberekről van szó, akik megpróbálják elérni a kezüket és lábukat a gépeken belül, és vágni vagy hasonlítani.)

Tehát a 21. századra vonatkozó adatok mély merülése után, hogy hány tényleges halálesetet okozott közvetlenül az automaták, miután kiszűrte azokat a dolgokat, mint például valaki, aki szívrohamot vagy valamit okozott, miközben kapcsolatba kerültek egy automatával? Kiderült, hogy a NEISS-archívumok szerint, amelyek a legösszetettebb adatsorral rendelkeznek a témában, azt * úgy tűnhetett, * ez gyakorlatilag soha többé nem történik, és természetesen nem nagyobb, mint a cápától haldokló közel egy főre jutó évente támadások az Egyesült Államokban. Ez azonban meglehetősen nagy mennyiségű sóval történik, mert még a NEISS sem tart átfogó rekordot, csak olyan mintaszerű eseteket, amelyeket azután extrapoláltak, miután elegendő adat gyűlt össze. És ha évente 1-nél nagyobb vagy kevesebb mintát veszünk fel, akkor nem sok mindent el kell érni.

A végén néhány hírforrás vagy adat-fordító a lapozóautomaták sérüléseire, sőt halálára is figyelmet fordít. És amikor ezt megemlítik, amennyire csak találunk, szinte kizárólag húzódnak fel a fent említett tanulmányból 1995-től, vagy idézik a NEISS széles körű statisztikáit, anélkül, hogy ténylegesen megvizsgálnák, hogy a NEISS adatgyűjtők ténylegesen jelentenek-e.A néhány kivételtől eltekintve rájöttünk, hogy még régebbi adatokkal is jártak, például egy 2015-ben közzétett cikk Az őrző a kutatások megvitatásával kimutatták, hogy az automatákban 15 ember vesztette életét határozatlan időre, de csak egy volt férfi (ami azt sugallja, hogy a férfiak az automaták kedvelt zsákmányai …). Azonban annak ellenére, hogy a cikket 2015-ben tették közzé, 1992-ben és 1988-ban megjelentek azok a tanulmányok, amelyeket elsődleges forrásokként hivatkoznak az állításukra.

Ennek eredményeképpen, bár megalapozott bizalommal azt mondhatjuk, hogy évente átlagosan egy amerikai cápát ölt meg, nem tudjuk véglegesen összehasonlítani ezt a gépi halálesetekkel, mert a kemény adatok egyszerűen már nem léteznek az igények támogatására. Bár az adatok a 20. század végén jelentek meg, és ennek eredményeként számos biztonsági intézkedést hoztak létre annak érdekében, hogy megakadályozzák az automaták emberi halálát okozó automatát, valószínűnek tűnik, hogy a "mindössze két halálesetet év Amerikában az automatákból "szám valószínűleg csökkent, hiszen talán még a parakkal vagy annál kevesebb is, mint az emberek halálát okozó cápák. Ez részlegesen figyelembe veszi a kemény adatok hiányát, vagy akár híreket jelentésekben a 21. században embereket meggyilkoló automatákkal kapcsolatban.

Valószínűnek tűnik, hogy ezek a díjak nem fognak megváltozni, legalább egy évtized vagy kettő, amikor a gépek végső soron megszerezzék az emberiséget és rabszolgává teszik az emberiséget - nem kétséges, hogy a "tökéletes gyilkos" pusztítás mindannyiunk számára. (Én, egyért, üdvözlöm az új automatánkat.)

Akárhogyan is, az ilyen széles statisztikák kissé értelmetlenek, ahogyan tipikusan alkalmazzák ezeket a kiváló XKCD-képregényt, mivel ez a fajta adatot gyakran dobják ki …

Bónusz tények:

A nemzetbiztonsági tanács szerint a széleskörű statisztikákról szólva, ha amerikai vagy, 1-es 7-es esélye van a "szívbetegség és a rák" elvesztésére. "És" helyett "vagy" ami kicsit furcsának tűnik. 7 ember egynél több ember egyidejűleg haldoklik a szívbetegségben és a rákban? A "szívbetegségnek" számít a rák, amely a szív végső leállásához vezet? Ha igen, miért nem szerepel a "legmagasabb 25 legvalószínűbb módja annak, hogy meg fogsz halni"? És technikailag nem mindig a szív megakadása okozza a fizikai halált … 😉 Úgy gondolom, hogy valaki azt jelentette, hogy "vagy" …

A listán a következő a krónikus alacsony légzőszervi megbetegedések száma: 1-ben 28-nál. A szándékos önhiba sajnálatos módon 3-as, 95-ös, 95-ös számmal gyűrűzik, szorosan követi a nem szándékos mérgezés (* wink wink * am-i-right- és a káros anyagoknak való kitettség 96-ban 1-re esik. A legfelső 5 kijutása a gépjármű-összeomlás 114-ben 1-nél.

Érdekes módon két állatkíséretű haláleset is felbukkannak a 25 legvalószínűbb módon Amerikában, 1-t 63.225-en a "hornetek, darázsok és méhek" megölnek (bár persze ez egyfajta megköveteli, hogy te vagy mindenekelőtt allergiás, az emberek esélye feltehetően nagymértékben magasabb, és mindenki más alapvetően nulla.) Az egyik, amelyre nem kell allergiáskodnia, a kutyák, akik a 23-as számon csengenek, így 112,400 ember halálát okozza emberek. Az ember legjobb barátnője.

Ajánlott: