Harrier Jet, Pepsi és John Leonard

2023 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-07-30 22:07

A kérdéses férfi John Leonard volt, 1995 későbbi hónapjaiban bekapcsolta a tévéjét, és látta, hogy ez a hirdetés bejelentette a Pepsi Stuff promócióját. Azok számára, akik nem érdekelnek a hirdetés megnézésében, lényegében tiniként mutatnak be az iskolába, kiemelve az olyan tárgyakat, amelyeket Pepsi pontokkal lehet megvásárolni, például 75 pólusú Pepsi pólót, 1450 pólusú bőrdzsekit, stb.

A könyv A Marketingtörvény, Lynda J. Oswald írja le, mi történik a következő részletekben:

A jelenet ezután három középiskolai épület előtt ülõ három fiúra vált. Középen a fiú a Pepsi Stuff katalógusra vonatkozik, míg a fiúk mindkét oldalon Pepsi-t isznak. A három fiú félelmet néznek egy olyan objektumon, amelyik fölfut, miközben a katonai felvonulás egy crescendo-ra épül. A Harrier Jet még nem látható, de a megfigyelő érzékeli egy hatalmas repülő jelenlétét, mivel a repülés során keletkező szélsőséges szélek papíralapozást hoznak létre egy osztályteremben, amely egy másképp unalmas fizikai leckét szentel. Végül a Harrier Jet kinyílik, és az iskolaépület oldalán fekszik, egy kerékpár rack mellett. Számos diák vesz részt a fedélzeten, és a szél sebessége szalasztja egy szerencsétlen karmester tagjait az alsóneműjébe. Miközben a kari tagot megfosztják méltóságától, a hangszórón bejelenti: "Minél több Pepsi, amit inni, annál nagyobb dolgokat kapsz."

A következő szavak jelennek meg: "HARRIER FIGHTER 7,000,000 PEPSI POINTS."

Látva a kereskedelmi, Leonard, egy 21 éves üzleti diák, egy kis kutatást végzett, és meglepő következtetésre jutott - a Pepsi Harrier előadása valójában egy csodálatos üzlet volt mindössze 7,000,000 ponttal. Látod, 1995-ben az egyetlen Harrier Jet értéke 33 millió dollár volt, és attól függően, hogy milyen becslésekkel kívánja használni, adjon meg vagy vegyen el néhány milliót. Ez azt jelentette, hogy még ha minden 2 literes Pepsi palack csak egyetlen pontot ítél meg (valójában sok üveg és doboz többet kínál, attól függően, hogy hol vásároltak), a Harrier még csak 7 millió dollárba kerülne valódi pénzben.

Annak megerősítésére, hogy itt nincs semmilyen kiskapuk, Leonard megkapta a kezét egy Pepsi Stuff díjas katalógusban. Bár Harriet Jet-t nem jegyezték fel, észrevette, hogy a kis nyomtatásban kijelentette, hogy ha egy személy már 15 Pepsi Pontot kapott, korlátlan számú további pontot vásárolhat bármely olyan elem felé, amelyet 10 centért akartak. Ez azt jelentette, hogy a Leonard valójában csak 700.000 dollárt tudott megvásárolni a Harrierrel, és nem kellene több millió dolláros Pepsi termék megvásárlását megtenni, így az egész üzleti vállalkozás lényegesen kevésbé kockázatos lenne pénzügyi szempontból.

Így a következő év március 27-én Leonard 15 Pepsi Pontot küldött, amely a cikk leírásában írt "1 Harrier Jet" szavakkal és $ 700,008.50 ($ 699,998.50) volt a fennmaradó 6,999,985 pont és a $ 10 a szállításhoz és a kezeléshez) a kívánt címre, és várt.

Pepsi a megrendelés kézhezvételét követően levelet küldött egy levélben, amelyben elmagyarázta, hogy a Harrier Jet "nem része az ajánlatnak", és nem szerepelt a nyereménykatalógusban, és hogy a hirdetésben való szerepeltetése csupán "fantasztikus "Annak érdekében, hogy a hirdetés még szórakoztatóbb legyen. A levél egy csomó kupont tartalmazott, hogy bocsánatot kérjen "minden félreértésért vagy zavartságért".

Természetesen Leonard komolyan halt meg, és az elmúlt évben sikerült öt meg nem nevezett befektetőt meggyőzni, hogy támogassa a kis vállalkozást. Amikor később megkérdezték, miért akart ilyen Harrier Jet-t szerezni, Leonard kifejtette, hogy az úgynevezett "Pepsi nemzedék" tagjaként a cég reklámozta, hogy "a Harrier Jet tulajdonosának fogalma fellebbezett neki hatalmas”. Természetesen az érintett befektetőknél sokkal nagyobb az esélye annak, hogy a csoport egyszerűen kívüli bírósági rendezést keres.

Bármelyik eset is, amikor Leonard megkapta a Pepsi válaszát, ügyvédje 1996. május 14-én válaszolt:

1996. május 7-i levele teljesen elfogadhatatlan. Megvizsgáltuk a Pepsi Stuff kereskedelmi videokazettát … és nyilvánvalóan az új Harrier sugárhajtást kínálja 7 millió Pepsi pontra. Ügyfeleink kifejezetten követik szabályainkat … Ez formális igény, hogy tiszteletben tartsa elkötelezettségét és azonnali lépéseket tegyen az új Harrier jet szállítására ügyfélünkkel. Ha e levél dátumától számított tíz (10) munkanapon belül nem kapunk átigazolási utasításokat, akkor nem hagyhat bennünket más választáson, mint hogy a Pepsi ellen megfelelő lépéseket tegyünk.

Furcsa módon, ahelyett, hogy ezúttal válaszolnának magukra, a Pepsi továbbította a levelet a hirdetésért felelős reklámcégnek, aki válaszolt Leonardnak, és kijelentette, hogy az ajánlat "egyértelműen vicc volt", hozzátéve, hogy nehezen tudják elhinni, Komolyan. Azonban talán legalább kissé ideges a probléma felett, a copycat perek elkerülése érdekében a Pepsi 7 millió Pepsi Pontról 700 millióra változtatta a hirdetés árát.

De még mindig foglalkozni kellett Leonarddal, aki beperelte a Pepsit csalásra, szerződésszegésre és megtévesztő reklámra.

Az ügy három évig kudarcot vallott a bíróságokon.

Bár a közvélemény bírósága erősen a Leonard és a befektetők oldalán állt - végül is a kereskedelem egyértelműen kijelentette, hogy ha hétmillió Pepsi pontot szereztél meg, cserélhetnéd őket egy Harrier jet számára - a bíróság, nem volt döntés. A kérdést végül 1999-ben rendezték meg, amikor a bíró úgy ítélte meg, hogy "egyetlen objektív személy sem tudta ésszerűen arra a következtetésre jutott, hogy a vállalkozás valóban felajánlotta a fogyasztókat a Harrier Jet-nek".

Figyelemre méltó, hogy Leonard jogi csapata megpróbált azzal érvelni, hogy egyetlen bíró sem tudta pontosan meghatározni, hogy a kereskedelmi célközönség, a "Pepsi Generation", arra a következtetésre jutna-e, hogy a reklám valóban egy sugárhajtást kínál. Közelebbről megjegyezve, hogy "egy szövetségi bíró [képtelen] dönteni az ügyben, és ehelyett a döntést egy" Pepsi Generation "tagokból álló zsűrinek kellett volna meghoznia, akinek a hirdetés állítólag ajánlatot jelentene."

Mindenesetre a csalás vádja kapcsán ezt is kizárták, mivel a reklámok nem minősülnek jogilag kötelező erejű ajánlatoknak a szerződésekről szóló második (Restatement, Second) szerződések alapján, amely megjegyzi:

Az áru hirdetésekkel, megjelöléssel, kézfogóval, újságokkal, rádiókészülékkel vagy televíziókészülékkel nem szokásosan értékesítési ajánlatot jelentenek vagy értendők. Ugyanez igaz a katalógusokra, árlistákra és körlevelekre is, jóllehet a javasolt ajánlatok feltételeit részletesen meg lehet adni. Természetesen lehetőség nyílik arra, hogy a nagyközönségnek szóló hirdetést hirdetés útján terjesszen elő, de rendszerint az elkötelezettség vagy a meghívás bizonyos nyelvének kell lennie a további kommunikáció nélkül.

Végül a bíróságok úgy döntöttek, hogy a Leonard the Harrier nem adta fel a szerződést, mivel nem írták alá a két fél között írásos megállapodást a sugárhajtás vagy -fogadással kapcsolatban. Ahogy Arthur Linton Corbin megjegyzi Corbin a szerződésekről, "Nem lenne végrehajtható szerződés, amíg az alperes [Pepsi Rt.] Elfogadta a Megrendelőlapot, és átvette a csekket." Mivel a Pepsi sem tett semmit, nem volt szerződésszegés.

Mindez elhagyja azt a kérdést, hogy ha a bíróság másként döntött volna, akkor a Pepsi képes lenne Leonard-t megadni? A válasz, Ken Bacon Pentagon szóvivője szerint határozottan nem.

Bacon kijelentéseire válaszul Leonard kijelentette, hogy egy Harrier Jet-et fog használni "olyan formában, amely kiküszöböli annak katonai felhasználási lehetőségeit". Az amerikai katonaság például a múltban például a fegyverek eltávolítása után eladta a tartályokat a civileknek. Válaszul erre, Bacon azt állította, hogy ugyanezzel a jármûvel a hajó repülni tudna, és használhatatlanná tenné. Nem is beszélve arról, hogy a Harrier Jet nagymértékű üzemanyagot használ percenként, ami attól függően változik, hogy mit csinálsz abban az időben, és több millió dolláros karbantartást igényel az élettartama alatt, mindkettő pedig megfizethetetlenül drága minden polgári lakosság számára, de a leggazdagabbak számára. Természetesen valószínűleg Leonard és befektetői soha nem érdekelték a jet-ot, csak a potenciális nyereményt, ha a bíróság döntést hozott nekik.

Leonard megpróbált fellebbezni a bírósági határozat ellen 2000-ben, és végül megerősítette az ítéletet.