A borkóstoló mulasztása

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39

Nem, az igazi probléma a borkülönbségek meglehetősen énekes részhalmaza, akik meglepően fojtogatják az egészet, és mindannyiunknak, akik a borbarátok, rosszul néznek ki a folyamatban. Ez a sznobizmus különösen gazdag, mivel néhányan közülük több ezer órát töltöttek drága idejükben a Földön, nem más, mint hogy szőlőlevek szakértőjévé válhassanak - tudjátok, a cucc (sans alcohol), amit a 2 éves italokat 3 dollárért egy gallonon … Lehet, hogy a nagyszerű fuzzy zokni kollekciót is nagyszerűen használják. (Ami igazságos, mesésen kényelmes, biztos vagyok benne.)

Talán semmi sem összegezheti mindezt jobb, mint az úgynevezett "Párizsi ítélet" - olyan esemény, amely örökre megváltoztatja a borvilágot (jobbra). A termelékenyebb eredmények mellett az esemény a leggyengébb gyöngyszemű francia borsznobok közül néhányat a közel egy évig tartó türelmetlenségnek vetett be, mert véletlenül kiderült, hogy vak ízlés alapján nemcsak az amerikai bort tévesen azonosítják az állítólag messze felülmúlva Francia bor, de erősen kedvelték az amerikai felnőtt szőlőlevet …

A párizsi ítélet eredete a francia bor jó jelentőségű promótere és a párizsi borkereskedő tulajdonosa, Steven Spurrier nyomon követhető. Spurrier az eseményt azzal a reményekkel szervezte meg, hogy kiemeli, hogy a Kaliforniaból érkező bor minősége nem volt olyan rossz, mint a jó hírneve. Azt is reménykedett abban, hogy a párizsi borkereskedőhöz további üzleti tevékenységet végezzen, kiemelve az ott vásárolt francia borokat. Természetesen ő, és nagyon sok minden más a világon, feltételezte, hogy a francia borok nagyon szépen nyerik a versenyt.

A rendezvény szervezésében Spurrier feltalálta a Kaliforniában jelenleg gyártott legfinomabb borokat, és a deathmatch stílusát a legközelebbi francia egyenértékük ellenében feltárta.

A versenyt megítélni, Spurrier Franciaország egyik legfelsőbb borszakértőjét, köztük az akkori szerkesztőt is megtalálta A francia borverseny, Odette Kahn, valamint számos francia professzionális sommelier (a borkóstoló elitének elitje).

Mindent összevetve Spurrier képes volt egy igazi álomcsapatba tömöríteni a borkóstoló tehetségét, amely kilenc közül a legjobb palatákból állt az üzletben. A számok kiépítéséhez maga Spurrier is részt vett, ahogyan az amerikai borismeret, Patricia Gallagher is.

Felismerve, hogy a torzítással kapcsolatos vádakat elkerülhetetlenül vádat emelni fogják, ha a francia borok megtisztították a házat az eseményen, Spurrier úgy döntött, hogy az eseményt vak kóstolásra készteti, és azt mondta a bírói bíráknak, hogy egyszerűen megítélik az egyes borokat saját érdemeik alapján, nem pedig egy adott skálán. Valami, amit a bíróknak nem okozott.

Először.

Annak ellenére, hogy Spurrier a lehető legszélesebb körben próbálta nyilvánosságra hozni a versenyt, és minden olyan nagy médiatárcsában, amelyről gondolkodni tudott, meghívta a meghívókat, az egészet úgy tekintik, mint egy ilyen sztori, hogy csak egy újságíró fordult fel az eseményre - a TIME magazin George M. Taber. Taber később kijelentette, hogy csak Spurrier kedvéért mutatkozott be, és mint a többiekhez hasonlóan, azt feltételezte, hogy a francia borok le fogják nyerni a kezét, ami valószínûleg a cikkét a "Víz nedves" címmel érdekelné.

Taber (aki a bírókkal ellentétben tudta, hogy melyik borok voltak az idő előtti időkben) gyorsan megváltoztatta a fejét, mikor látta, hogy Raymond Oliver francia restaurátor és séf azt mondja magának: "Ó, vissza Franciaországba", miközben mintavétál egy Napa-völgy chardonnay-t …

Ahogy Taber később elmesélte az NPR interjújában, "gondoltam, hé, talán van itt egy történetem." És oh fiúnak volt egy története, a következő darabdal, amit a "legjelentősebb hírszavakat valaha írt a borról."

Miért?

Majdnem minden bíró legalább egy amerikai bor fölé helyezte a francia ellenfelet, míg néhány, köztük egy későbbi mortificált Kahn is vörös és fehér amerikai bor volt, hogy a legjobbak legyenek. Tény, hogy az amerikai borok, mint csoport teljesen uralta az eseményt, az 1992-es olimpiai kosárlabda-álom-stílust.

Bár ez még mindig úgy tűnik, mintha nem sztori ma, fontos megérteni a kontextust itt.Ismét a történelem ezen pontján általában minden bor szakértője vélte, hogy a francia bor számos okból kifogástalanul meghaladja a világ összes többi borát, beleértve a talajt, az időjárást és a titkos módszereket, amelyeket a évszázadok csak a francia borászok, stb.

Ahogy Taber később kommentálta az eredményeket: "A legfontosabb eseménynek bizonyult, mert eltörte a mítoszt, hogy csak Franciaországban tudsz nagy bort készíteni. Kinyitotta az ajtót a mai globalizációval kapcsolatos jelenségre."

A borkészítő és a szerző David White mégis így hangzott: "Az 1976-os ítélet teljesen megváltoztatta a játékot. Az eredmények azt mutatták, hogy a borászok mindenütt okot adhatnak arra, hogy el tudják fogadni a világon a legnagyobb borokat."

Nem sokkal ezután az új borszőlők létrehozása szerte a világon teljesen felrobbant. Ezen felül, a díjnyertes Bor-márka Stag's Leap, Warren Winiarski alapítója szerint a borászok nyíltan is megosztották a módszerekkel kapcsolatos információkat a területen másokkal. Mindez azt tárta fel, hogy a francia borászok sok helyen lemaradtak az idők mögött, számos hagyománnyal és klasszikus módon a dolgok betartásával, míg az újabb szőlőültetvény-tulajdonosok nyitottabbak voltak a jobb módszerek és technológiák elfogadásához. Így az eseménynek köszönhetően Winiarski kijelenti: "A világ borai jobbak, a francia borok jobbak".

Visszatérve a párizsi ítélethez, amikor az eredményeket meghallotta, egy dühös Odette Kahn megpróbálta és nem sikerült visszahúzódni, állítólag kétségbeesve, hogy bárki megakadályozza, hogy megtudja, hogyan rangsorolta a borokat, attól tartva, borvilág.

Amikor erőfeszítései kudarcot vallottak, Spurrier rágalmazására támaszkodva azt állította, hogy az a franciaországi borszakértőkkel közösen rendezett esemény, amelyet egy olyan fickó vett fel, aki akkoriban csak a francia borokat értékesített (és az ő életét támogatta) francia bor ellen …

Kahn és mások is arra a következtetésre jutottak, hogy Spurrier ideiglenesen kirabolták a francia borvidékből, először megnehezítve neki, hogy borkereskedelmi polcát raktáron tartsa, és megtiltsa őt a rangos francia borkóstolási turné egy évig. Az év után még mindig volt bajban bizonyos borok megszerzése, például a Domaine Ramonet-Prudhon szőlőültetvény betiltása, amikor egy év múlva vásárolta meg.

(Nem minden elveszett a Spurriernél, hanem később számos díjat nyert a borágazatban, többek között ironikusan "a francia borra vonatkozó szolgáltatásait.")

De mindezek előtt a francia média azzal reagált, hogy hatékonyan eltemette a párizsi ítéletet. Valójában, a francia nyelvű újságokban az idő mulattól való említése körében, egyesek megkérdőjelezték, hogy valóban történt-e az esemény. Az, aki ezt elismerte, egyszerűen azzal érvelt, hogy a kísérlet csupán egy példája volt a "vakon a kóstolókban előforduló zavargásoknak", ami igazságos, hogy ez érvényes pont, bár az esemény átfogó eredményei még mindig pontos eredmények a teszttől a tesztig változhat, a francia borok már nem voltak saját osztályukban.

Ez azt jelenti, hogy 30 évvel később a Spurrier még egy vak kóstolást szervezett meg, mint az első, aki látni fogja, hogy az eredmények megváltoznak-e, de ez ismét az amerikai borokat eredményezte. Ezúttal azonban látszólag senki sem csodálkozott és nem is meglepett. Kiderül, hogy nagyszerű bort készíthet a világ számos régiójában, nem csak a francia talajon.