Hogyan foglalják össze a média és a rendőrség a tömegméreteket?

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-16 10:19

Jacobs észrevette, hogy a diákok helyzete ismétlődő rácsszerű mintázattal rendelkezik, ami azt jelenti, hogy könnyen meg tudja számolni, hogy hány diák foglalt egy bizonyos helyet, számítva azt, hogy hány diák átlagosan úgy tűnik, képes állni a rács. Ezzel hamarosan néhány mintát vett észre.

Például, Jacobs úgy találta, hogy a legdenzívebb tömegben minden ember körülbelül 2,5 négyzetlábat vett fel. Meg kell jegyeznünk, hogy ez egy abszolút felső határ, amit a tömeg sűrű biztonsággal kaphat, hiszen egyszerűen nem tudott több embert beilleszteni a tömegbe olyan sűrűbbé, hogy senki nem csúszott volna, vagy rosszabb lenne, ami valószínűleg a legtöbben néhány tudományos cikk a tárgyról, amit olvasunk, egyszerűen csak "mosh-pit denzitásnak" nevezzük. Egy sűrű, de jobban kezelhető tömegben Jacobs megfigyelte, hogy a résztvevők összehasonlíthatóan több tágas, 4,5 négyzetlábnyit álltak, míg a "könnyű" tömegben lévőek pozitív szellőssége 10 négyzetláb volt maguknak.

Mindenesetre, miután az egyes rácsokban a diákok hozzávetőlegesen átlagos száma volt, akkor könnyen kiszámíthatja a rácsok számát egy adott sűrűséggel elfoglalt területen, és hamarosan nagyon jó becslést ad arra, hogy hány ember volt egy adott tömegben. Így született meg most a Gold Standard, és meglepően egyszerű Jacobs módszer.

Ez túlságosan egyszerű megoldásnak tűnhet, de az igazság az, hogy feltűnően pontos, ha nem elfogult megfigyelőkkel történik, és a modern technológia csak megkönnyítette. Például olyan eszközök, mint a Google Earth, lehetővé tették, hogy megtudják a hely pontos méreteit és területeit, valamint hogy egy területet rácsokká alakítsanak, szinte triviális teljesítményt nyújtva bárki számára. És a mindenütt jelenlévő médiatudománynak köszönhetően minden ember nagyszerű gyűjteménye video- vagy fényképfelvételeket fog készíteni (ha nem csak letapogatja a Tweetosphere-t a tömegben élő emberek számára, akik jó lövést kaptak és online is megjelentek). Tehát a dolgok lebontása viszonylag triviális. Természetesen az ember valódi képzelőerővé válhat, és egy egész közönségről készíthet fényképet, és egyéni tervezésű képfeldolgozó szoftvert használhat a tömeg számának programozásához, pontosabban a pontos számhoz, de a pontos pontosság további szintje Jacobs 'módszer végrehajtása nem igazán olyan sok, és nem is szükséges.

Természetesen, amikor becsléseket adunk, néha a média vagy a rendezvény szervezői szeretnék egy kicsit simogatni a számokat. Talán a leghíresebb példa a Million Man March - az afroamerikaiak (főleg férfiak) tömeggyűlése, amely 1995-ben zajlott le. Amint valószínűleg kitalálhatjuk a felvonulás nevét, az eseményszervezők utána nagyon ragaszkodtak ahhoz, hogy legalább egy millió ember vett részt, becslések szerint akár kétmillió. Azonban a Nemzeti Parkok Szolgálata nem értett egyet, és felajánlotta a sokkal kisebb, de mégis rendkívül jelentős létszámot mintegy 400.000 embernek. De amikor valamit a Million Man March-nak neveznek, 400,000-nek egy kicsit lehangolnak tűnik, jóllehet logikusan nagyon nem; hogy 400 ezer embert (az akkori Amerikai Egyesült Államokban élő afrikai amerikaiaknak körülbelül 1,2% -át) Washington DC-ben egy ilyen rendezvényen való megjelenésre valóban tényleg nagyon elkötelezett.

Mindazonáltal az NPS becslése a menetelés mögött kulcsfontosságú szereplőt sújtott, Louis Farrakhan, annyira, hogy azzal fenyegetőzött, hogy bepereli a NPS-t. Az ezt követõ bruhaha következtében a NPS-t most kongresszussal tiltják a közönség tömegének becslésére Washingtonban, legalábbis nyilvánosan. Ahogy megjegyezték, ha az elnök megkérdezi tőlük, hogy mennyire nagy a tömeg, akkor örülnek, hogy feldarabolják a tömegeket. Ezeknek a technikának nem kell technikai úton többé használniuk az adófizetők dollárát, így nem osztják meg azokat az információkat a médiával, akik természetesen könnyen fel tudták találni saját becsléseiket.

Hány ember vett részt a Million Man March-ban? Míg egy pontos számot lehetetlen felismerni, a legtöbb kutató egyetért abban, hogy az NPS eredeti becslése meglehetősen pontos. Például 2004-ben egy pár kutató, Clark McPhail és John D. McCarthy dolgozták ki, hogy a gyülekezés helyén legfeljebb 1 048 206 ember maradhatna, feltételezve, hogy a tömeg minden egyes hüvelye olyan sűrű biztonságosan lehetséges 2,5 négyzetláb per fő. Végül az összegyűjtött képekből megállapítható, hogy a NPS becslése körülbelül 400.000 pontos volt.

Ez nem egyszeri esete sem; a kutatások azt mutatják, hogy az eseményszervezők becslései következetesen magasabbak, mint a rendőröké, akik hajlamosabbak pontosabb előrejelzést adni, mivel az események általában vészhelyzet esetén jól dokumentált helyek összegyűjtésekor zajlanak, tekintve, hogy hány embert biztonságosan megtarthatja. Természetesen az eseményszervezőknek (és néha a médiának) is van valami nyereségük, hogy túlbecsülik a tömeg nagy tömegét, míg a rendőrség és más hivatalos ügynökségek általában nem.

Ez azt jelenti, hogy minden bizonnyal példák vannak a hivatalos ügynökségektől, akik valamilyen oknál fogva szándékosan módosítják a bejelentett tömegméreteket, ahogy a szervezők szeretik. Szerencsére van egy egyszerű módja annak, hogy pontosan megbecsüljük a tömegeket, amelyek mentesek a torzítástól, és ezekben a napokban egyszerűen csak egy olyan srác is képes otthon ülni, aki PJ-ként szörföli az internetet félúton a világon, ahonnan az esemény valójában történik, ami több mint egy kicsit elképesztő. Nem gondolod?

Bónusz tény:

A "hódító hatás", az az elmélet, hogy az emberek vonzóbbak a csoportokban, már évek óta. 2013-ban Drew Walker és Edward Vul, a Kaliforniai Egyetem (Pszichológiai Tudományban megjelent) kutatása azt bizonyította, hogy ez valóban igaz; az emberek azt jelentik, hogy mások vonzóbbá válnak a csoportokban, mint amikor ugyanazt az egyént látják mások nélkül. Ami ezt illeti, azt javasolják, mert "(a) A vizuális rendszer automatikusan kiszámolja a csoportban bemutatott arcok együttes ábrázolását, (b) a csoport egyéni tagjai torzulnak ezen együttes átlag felé, és c) az arcok vonzóak. Összefoglalva, ezek a jelenségek azt sugallják, hogy az egyéni arcok vonzóbbnak tűnnek, ha egy csoportban mutatják be őket, mert inkább hasonlóak az átlagos csoportos archoz, ami vonzóbb, mint a csoporttagok egyéni arcai."