Logo hu.emedicalblog.com

Jack Daniel frissítő "Nice" Ügyvédi Csapata

Jack Daniel frissítő "Nice" Ügyvédi Csapata
Jack Daniel frissítő "Nice" Ügyvédi Csapata

Sherilyn Boyd | Szerkesztő | E-mail

Videó: Jack Daniel frissítő "Nice" Ügyvédi Csapata

Videó: Jack Daniel frissítő "Nice" Ügyvédi Csapata
Videó: 4 kedvenc WHISKEY koktélom 2024, Március
Anonim
Általánosságban elmondható, hogy az ügyvédek, és különösen a magas árú litigátorok nem ismerik, hogy "kedvesek" vagy udvariasak voltak az ügyfeleik asztalának ellentétes oldalán levő kapcsolatokban. Inkább a sztereotípiák (nem alap nélkül) olyan agresszív és néha csúnya emberekkel teli szakmában vannak, akik mindent meg fognak hagyni, hogy meglássák az ügyfelüket - ez az ő munkájuk.
Általánosságban elmondható, hogy az ügyvédek, és különösen a magas árú litigátorok nem ismerik, hogy "kedvesek" vagy udvariasak voltak az ügyfeleik asztalának ellentétes oldalán levő kapcsolatokban. Inkább a sztereotípiák (nem alap nélkül) olyan agresszív és néha csúnya emberekkel teli szakmában vannak, akik mindent meg fognak hagyni, hogy meglássák az ügyfelüket - ez az ő munkájuk.

Erre a megjegyzésre, bár kellemetlen, ez utóbbi minőség hasznos lehet, különösen akkor, ha az ügyfél súlyos vagy egzisztenciális problémával szembesül. Például, amikor a hollywoodi ügyvéd, Marty Singer, Scarlett Johansson képviseletében arra törekedett, hogy felkutassa a saját honlapjairól eltávolított meztelen fotókat, azzal fenyegetőzött: "Ha nem tesz eleget, akkor saját veszélyével jár el. Kérem, irányítsátok magatokat ennek megfelelően. "Biztos vagyok benne, hogy ebben a helyzetben Johansson örömmel fogadta volna a pitbullát a sarokban, mivel az említett helyszínek valószínűleg lassan reagáltak a kevésbé vitatott levelekre, ha egyáltalán nem foglalkoznak vele.

Természetesen, ha a sárkányt el nem látták, nehéz ellenőrizni, és ez megmagyarázhatja, hogy a legtöbb leállási és leállási levél szükségtelenül durva. A későbbi hírekben gyakran elhangzott példa szerint a megválasztott elnökök jogi csapata gyakran átteszi az embereket vagy szervezeteket a különféle érzékelt bűncselekményekért. Számos figyelemre méltó példa egyike annak, hogy a 2015-ös elsődleges kampány során fenyegetőzték a Club for Growth-ot, amelyen azt állították, hogy Trump adót vetne fel, ha megválasztott elnök lenne; Trump ügyvédje, Alan Garten leírta a hirdetést "tiszta, homályos hazugságokkal, hamis, rágalmazó", majd azt követően, hogy azzal vádolta a Trump-t, hogy "kirabolja" és "rázza le" a csoportot, azzal fenyegetőzött "egy több millió dolláros pert személyesen és szervezeteddel szemben."

Figyelembe véve ezt a feszült környezetet, figyelemre méltó, ha egy ügyvéd mély lélegzetet vesz, figyelembe veszi a mögöttes cselekedet tényleges szándékát és annak az ügyfelére gyakorolt hatását, és egy alaposabb megközelítést követ - belép Jack Daniel frissítő jogi csapatába.

2012-ben megjelent a Louisville, Kentucky szerző, Patrick Wensink Broken Piano elnök, egy könyvet, amely egy fedelét hordoz, amely feltűnő hasonlít a Jack Daniel címkéjéhez - ez utóbbi védjegy védett.

Habár egy védjegy kis dolognak tűnhet, úgy vélik, hogy a Jack Daniel márka egyedülállóan 5 milliárd dollárra becsülte 2015-ben, és a védtelen védjegy hamarosan nem védjegyévé válik. Tehát, ha valaki megsérti védjegyét, nyilvánvalóan a vállalat érdekel, hogy megvédje jogait.

És mégis, amikor eljött az ideje, hogy elmondja Mr. Wensinknek, hogy hagyja abba és hagyja abba, Jack Daniel ügyvédje, Christy Susman határozottan más megközelítést alkalmazott, mint honfitársainak nagy része. Bevezetések után, a levél húsának kezdetével: "Biztosan hízelgettünk a márkánk iránti szeretetünkről …" Susman asszony udvariasan felvázolta a cég álláspontját: "Szorgalmasan ügyelnünk kell arra is, hogy a Jack Daniel védjegyeit használjuk helyesen… [és] ha engedélyezzük az ehhez hasonló felhasználási lehetőségeket, nagyon veszélyesnek tartjuk, hogy védjegyünk gyengülni fog."

Susan folytatta: "Mint a márka rajongója, biztos vagyok benne, hogy ez nem valami, amit szándékosan akartál látni."

A Susman úr felajánlotta Wensink úrnak néhány lehetőséget a probléma kijavítására: "mert Ön Lousiville" szomszéd és a márka rajongója vagy, egyszerűen kérjük, hogy cserélje le a borítást, amikor a könyv újból kinyomtatott. Ha hajlandó lenne megváltoztatni a tervet hamarabb, mint ez …, akkor hajlandó lenne hozzájárulni egy ésszerű összeget a költségek felé. "Milyen szép ez?

Egy későbbi interjúban Jack Daniel vezető védjegyügyvédje, David Gooder elmagyarázta Wensink úr szemléletmódját: "… azt gondoltuk, hogy a szerző valóban megpróbálja kihasználni a Jack Daniel pénzét? Valószínűleg nem. Ezt az általános megközelítést alkalmaztuk, amikor olyan helyzetet látunk, amely garantálja a válaszunkat. Amikor ezt a hangot megszereztük, majdnem mindig nagyon kedvező visszajelzést kapunk. Ez gyorsabban megoldja a problémát."

Annak ellenére, hogy mindig ilyen udvariasak, válaszolt: "Nem mindig küldünk ilyen leveleket. Annyi jogsértési helyzetet kapunk évente, és mindegyiket külön-külön nézzük. Nekünk nincs egységes megközelítésük; csak azt tesszük, amit a leginkább tisztességesnek tartunk … "Azt is megjegyezte, hogy alkalmanként arra kényszerülnek, hogy az ügyeket tipikusan megszüntessék és megszüntessék a szószedetet …" Fel kell készülnie arra, hogy felemelje a dolgokat, ha a tantárgyak figyelmen kívül hagyják Önt. De az első megközelítés a legtöbb esetben meglehetősen udvarias levél."

Bónusz tény:

Ha kíváncsi, hogy az ügyvédek hogyan jönnek létre a jogsértési levelek tényleges szövegével.2012-ben a fent említett híres szórakoztató ügyvéd Marty Singer kifejtette az effektív megszüntető és leállítandó levél elemeit az alábbiak szerint:

  1. Idézze a törvényt hogy felismerhessék a jogi kitettségüket.
  2. Várja, hogy a levél szivárog, így a levél a közönség szem előtt tartásával is kézen fogható.
  3. Használja a megfelelő nyelvet, ami különösen fontos a híres emberek rágalmazási ügyeivel szemben, akiknek vagy tényleges rosszindulatlanságot vagy vádaskodó figyelmen kívül hagyniuk kell az igazságot.
  4. Magyarázza el a problémát, és ne támaszkodjanak az általánosságokra, hanem azonosítsák "miért kellett volna tudniuk, hogy hamis."
  5. Tömörség számít. Ha két oldalról nem mondhatja meg, újra kell gondolnia.

Ajánlott: