Logo hu.emedicalblog.com

A szavak megszűnnek a szókincsből, amikor az emberek nem használják?

A szavak megszűnnek a szókincsből, amikor az emberek nem használják?
A szavak megszűnnek a szókincsből, amikor az emberek nem használják?

Sherilyn Boyd | Szerkesztő | E-mail

Videó: A szavak megszűnnek a szókincsből, amikor az emberek nem használják?

Videó: A szavak megszűnnek a szókincsből, amikor az emberek nem használják?
Videó: Irsaly Nagy Balázs: A királyok völgye kezdetei (Mindenki Akadémiája) 2024, Március
Anonim
Image
Image

A második kiadás Oxford angol szótár általában az angol nyelv legegyszerûbb jegyzõkönyvének tekintik. Ebbe a munkába tartoznak a több ezer szó, amelyeket a lexikográfusok teljesen "elavultnak" tartanak. Látja, valami a California Hotelben, a nyelvészetben, amikor egy szóval az OED-be került, soha nem hagyhatja el. Az, hogy más szótárak eltávolítanak-e szavakat, vagy nem változik-e a szótárról a szótárra, de a főbb szótárak, akik megpróbálják kiadni a "teljes" kiadásokat, általában követik, hogy a szavakat soha nem távolítják el. néha nem csak elavult szavakat távolítanak el, de néha nagyon gyakoriak is, amelyek egyszerűen nem illeszkednek, és kevésbé fontosak, mint más szavakat különféle okokból.

Mielőtt eljutnánk egy szót a szótárkészítők szemszögéből, hasznos megérteni, hogy egy szó először belép a szótárba, és hogy mit jelent egy szónak ottani, és az utóbbi valami közös tévhit.

Bár nagyon gyakori az emberek számára, hogy mondjanak valamit: "Ez nem a szótárban, szóval ez nem egy szó", ez az érzés ritkán, ha valaha is, a szakmai szó-nerds. Nem kell keményen nézni, hogy megtalálja a szerkesztőket a főbb szótárakban, amelyek kifejezetten elárulják ezt a népszerű fogalmat. A fenomenális szó referencia-helyszín társalapítója, egyben a Wordnik egyik főszerkesztője Az amerikai Oxford University Press, beleértve a második kiadás szerkesztését is Az új Oxford amerikai szótár, Erin McKean, megjegyzi,

Minden szó (a szándékos hibák és a rosszindulatú szándékok kivételével) a születésükre szánt szavak. Mindössze annyit kell tennie, hogy a kérdéses szó helyes-e a munkához. A szótárak nem mérik a valóságot; a szóhasználat kiterjedtségében durva proxiként szolgálnak.

Vagy amint azt a Merriam-Webster honlapjának FAQ részében is megjegyeztük,

A legtöbb általános angol szótárak csak olyan szavakat tartalmaznak, amelyek megfelelnek bizonyos alkalmazási feltételeknek széles területeken és hosszabb ideig. Ennek eredményeképpen elhagyhatják azokat a szavakat, amelyek még mindig létrejöttek, azok, amelyek túlságosan specializáltak vagy olyan kevéssé informálisak, hogy ritkán dokumentálva vannak a szakmailag szerkesztett írásban. A kimaradt szavak ugyanolyan valóságosak, mint azok, amelyek belépnek; az előbbiek egyszerűen nem teljesítették a szótárak beírásának kritériumait - legalábbis még nem (az újabbak végső soron a szótár oldalaira juthatnak, ha elegendő használatot kapnak).

Ezen túlmenően, az általános témában meglehetősen élvezetes diatribe, a Stanford-i nyelvészet professzora, Arnold Zwicky állítja,

Kezdjük azzal a figyelmeztetéssel, hogy az ízlés és kifinomultság emberei nem használhatják az X-et. Ez azután eltúlozódik, felemelve a figyelmeztetésnek, hogy az emberek általában nem használhatják az X-et; mi kell irányítani a "legjobb" mi magatartását (ezek valódi vakmerő idézőjelek), bizonyos körülmények között mindannyiunk viselkedését kell irányítanunk, mindig, minden körülmények között, minden célra. (Milyen figyelemre méltó árnyalat hiánya! Milyen válás a társadalmi élet összetett szövegeiről!)

Mintha ez nem volna elég, hiszterikusan, egy újabb rovátkolással támaszkodik a kopasz állításra, miszerint X egyszerűen nem használható; ez nem része a társadalmi repertoárnak. Drágám, csak nem sikerült.

De ha valóban nem történik meg, akkor nincs szükség a figyelmeztetésekre.

Ne mondja meg, hogy nincs ilyen szó. Ha tetszik, és ha az elméd eléggé nyitott, felidézzük az önelõzõ elõítéleteiteket az elõítéletek (és az enyém) alapjairól. De ne hazudj nekem a nyelv állapotáról.

(Két másik nagyszerű hasonlóság, amit Mark Leberman nyelvész professzorának ajánljuk Orr? Bluck. és Stephen Fry, Nyelv.)

Ennek a kissé filozófiai szempontnak a valóságos használatával való visszaélés egy 2011. évi kiadvány Tudomány, "Digitális könyvek millióinak felhasználása a kultúra mennyiségi elemzése" című dokumentumban, amely az 5.195.769 könyvet (az összes publikált könyv körülbelül 4% -át) elemzi. Többek között azt találták, hogy ha összehasonlítjuk az említett könyvekben használt szavakat az OED és a Merriam-Webster Unabridged Dictionary-el, akkor is, ha kizárják a saját főneveket (amelyeket ezek a szótárak nem tartalmaznak), "a lexikon nagy részét 63%) volt a legalacsonyabb frekvenciatartályban. Ennek eredményeképpen becsléseink szerint az angol nyelvű lexikon 52% -a - az angol nyelvű könyvekben használt szavak többsége - lexikai "sötét anyagból" származik, dokumentumok nélkül.

Egy hasonló megjegyzésben, nemcsak arról, hogy mi jelent egy szót, hanem a megfelelő felhasználást, az OED szintén távol van attól, hogy a bannert hordozza, és őszintén kijelenti,

Az Oxford Angol Szótár nem a rendeltetésszerű használat, jóllehet széles körben elterjedt hírneve ellenére.A szótár leíró jellegű, nem előíró jellegű. Más szavakkal, annak tartalmát úgy kell tekinteni, mint az angol nyelvhasználat objektív reflexióját, nem pedig a "dos" és a "don'ts" szubjektív gyűjteményét.

Végül a nyelv egy folyamatosan fejlődő vadállat, és valóban bármely betűkombináció szóban lehet számolni, ha a szóban forgó kombináció valamilyen értelemben van vagy adott; és grammatikai egyezmények léteznek szolgál nem fordítva.

A hivatkozás itt, a tiszteletre méltó OED * csak * mintegy 600 000 bejegyzést tartalmaz, a legtöbb leksikográfus becslése szerint valószínűleg körülbelül kétszer annyi szó szerepel angolul. (Erről sok vita folyik, annak ellenére, hogy valójában különálló szónak számít. Például, Webster harmadik új nemzetközi szótár felsorolja a 12 különböző szó szöveget "post". Ezen túlmenően számos olyan regionális szleng kifejezés létezik, amelyet nagyrészt az angol általános felszólaló nem ismernek, ami soha nem szerepelne a legtöbb szótárakban. Ezen a feljegyzésen a Wordnik, amely minden olyan szót meg akarja dokumentálni, amely valaha is megjelenne az angol nyelvben, függetlenül a dialektustól vagy attól, hogy milyen homályos a szó, jelenleg közel hét millió egyedi bejegyzés van!)

Rendben van, szóval most lefektettük a népszerű elképzelést, hogy a szótárak a bástyák, amik szónak számítanak, vagy sem. Ha még az OED sem tartalmaz minden szót, akkor mit kell ahhoz, hogy egy szó az angol nyelvű megkülönböztető jegyzőkönyvbe illesszen?

Két szóval - tartós használat.

Vagy idézni az OED-et az általános módszerükről:

Az OED számos független példát igényel a használt szóról, és azt is bizonyítja, hogy a szót ésszerű idő alatt használják. A pontos időtartomány és a példák száma változhat: például egy szó csak néhány példa bizonyítékaként vehető fel, hosszabb időtartamra elosztva, míg egy másik nagyon gyors ütemben gyűjti össze, ami egy széles a bizonyítékok tartománya rövidebb idő alatt. Azt is keresjük, hogy elérjük az általános pénznem szintjét, ahol önmagunkban tudatosan használjuk a megértés elvárásaival: vagyis egy olyan szóhasználat példáit keressük, amelyeket nem követnek azonnal a jelentés értelmezésére. az olvasó előnye. Széles körű szavakat folyamatosan átvizsgálunk, és mivel a cikkek a szótárba való beillesztésre kerülnek, a még elégtelen mennyiségű bizonyítékot nem tartalmazó szavak továbbra is megőrzik a fájlt, így további bizonyítékokra támaszkodhatunk.

A potenciális új szó használatának bizonyítéka többnyire olyan önkéntesek, akik mindenre kiterjednek a folyóiratokról a tudományos folyóiratok homályossá tételére, az "Olvasási Program" nevében, amely "önkéntes és fizetős olvasókat veszi fel, és ezek az olvasók az OED szerkesztőket idézőjelekkel amelyek bemutatják, hogyan használják a szavakat."

Ezek az idézetek minden aprólékosan katalogizáltak, és ha új szó vagy "létező szó új értelme" szerepelnek, a szerkesztők nem ismerik, könnyen hivatkozhatnak más idézőjelekkel, és megnézhetik, hogy hozzá kell-e adni a vagy esetleg tovább vizsgálják.

Mivel az OED feladata, hogy "állandó nyelven rögzítse [a szó helyét] a nyelvben", amint azt korábban jeleztük, egy szó a méltónak a szótárhoz való hozzáadásával, soha nem kerül eltávolításra, függetlenül attól, hogy függetlenül attól, hogy később használaton kívül esik-e.

A mögöttes érvelés kettõs - elsõsorban annak biztosítása érdekében, hogy az OED ugyanolyan közel álljon az angol nyelv végleges rekordjához, mint gyakorlatilag lehetséges; Másodszor, annak biztosítása érdekében, hogy az olvasó ésszerűen bízik benne, hogy az idő nagy százaléka, bármely szó, amelyről nem tudják a meghatározást vagy a jelentést, megtalálható az OED-ben. Idézzem az OED honlapját: "Az ötlet az, hogy egy rejtélyes olvasó, aki egy ismeretlen szót talál, mondjuk az 1920-as évek regényében, megtalálja a szót az OED-ben még akkor is, ha az elmúlt ötven évben kevéssé használták."

Bár csodálatos, az angol nyelv széleskörű dokumentálása iránti elkötelezettség mellékhatása az, hogy a szerkesztők nagymértékben küzdenek ahhoz, hogy lépést tartsanak a nyelv fejlődésével. Például a teljes Harmadik kiadás az OED - nek, a forradalmi várakozásnak megfelelően Második kiadás, a 2030-as évek végéig és a becslések szerint körülbelül 34 millió font (kb.

Az ötlet, hogy milyen lassan lassan ez a folyamat, 2010 - ben a Harmadik kiadás a becslések szerint 28% volt teljes. Abban az időben körülbelül 80 leksikográfus, majd John Simpson vezette, 21 éve dolgozik rajta …

Valójában Simpson 2013-ban vonult nyugdíjba, miután 24 éve dolgozott az OED3-on, és a főszerkesztő munkájával az akkori 48 éves Michael Proffitt lett. Figyelembe véve a Harmadik kiadás, Proffitt körülbelül 70 éves lesz, és talán maga is nyugdíjas, mire befejeződött.

Szóval igen, Trónok harca rajongók, ha úgy gondolod, hogy Thronersnek megvolt a várakozás arra, hogy a sorozat következő könyve készen álljon, tarts ki egy gondolat az OEDers számára. (Bár legalábbis a mi esetünkben rendszeresen közzétett frissítéseket kapunk a munkákról, mint kis szakaszok elkészültek.)

Most, bár az OED politikája nem soha nem távolítja el a szót a szótárból, azok olyan rövidített verziókat adnak ki, amelyek az úgynevezett "élő angol nyelvet" tükrözik, vagyis egyes kiadásokban a szavakat alkalmas egy adott közönség számára.

E célból az OED és más szótárak rendszeresen eltávolítják az általuk "kiforrott" szavakat a rövidített verziók újabb kiadásairól. Ez történelmileg a költség és a méret praktikussága érdekében történt, bár a digitális korszak gyorsan ezáltal kevésbé aggodalomra ad okot.

Annak szemléltetésére, hogy ez a történelmi probléma mennyi volt, azonban fontolja meg Második kiadás az OED, amely egy óriási 20 kötet és körülbelül 22 000 oldal gyűjteményéből áll; ez egy csomó papír, kötés, és hajózás. A végfelhasználók számára ez a teljes készlet viszont mintegy 1100 dollár. (És meg kell jegyezni, hogy az Oxford University Press, Nigel Portwood ügyvezető igazgatója szerint az OED még ilyen áron sem nyerte el a nyereséget, nem beszélve a 295 dolláros éves díjról, ha az online digitális kiadáshoz akar hozzáférni. )

Nyilvánvaló, hogy az ilyen masszív fizikai termékek piaca nagyon rés, és a legtöbb szórakoztató nálatok napjainkban, akik használják a terméket, a digitális verziót egyébként is használják, beleértve magunkat is, mivel ez egy rendkívül kiváló kutatási eszköz. (Ez részben azért, miért telt el sokkal tovább Harmadik kiadás valószínűleg soha nem lesz nyomtatva.) De a tömör nyomtatott kiadványok még mindig alig használatosak, legalábbis mostanra, ezért van értelme kicsinyíteni néhány extráns tartalmat, és kiadni egy rövidített verziót, amely nem annyira költ, mint egy repülés Hawaii, vagy vegye fel a teljes könyvespolcot.

Tehát hogyan döntenek arról, hogy mely szavakat nem fogják megszüntetni ezek a tömör kiadások? Nos ez a folyamat változó a kiadótól a kiadóig, bár a tipikus módszer úgy tűnik, egyszerűen átmegy az előző kiadásban egy finom fogazott fésűvel, hogy olyan szavakat keressen, amelyek egy adott szférában már nem szörnyen gyakoriak - remélhetőleg több olyan szót találnak, amelyek elfogadhatók mint az új szavak, amelyeket hozzá kell adni, bár ez ritkán fordul elő.

Például Angus Stevenson, az Oxfordi Egyetemi Nyomda szótárprojektjeinek vezetője azzal a feladattal volt megbízva, hogy 200 szót szúrt meg a 12. kiadástól Tömör Oxford angol szótár hogy 2011-ben mintegy 400 újabb szót hozzon létre. Ennek eléréséhez a szótárban kellett újraírnia a betűtípust és a formázást, hogy elkerülje a túl sok szót még viszonylag népszerű használat során.

A Collins szótárban dolgozó szerkesztők többé-kevésbé ugyanolyan dolgokat csináltak, amikor elhagyták a 2000-es számukat a 2008-as kiadásukból, hogy újabb szavakat alkossanak a modern angol felszólalók számára. A szótár főszerkesztője, Cormac McKeown később megmagyarázza, hogy ennek eléréséhez: "Mi a szóközt kerestük a betűtípussal, hogy megpróbáljunk minél többet elérni, de telítettségi pont. Van egy kompromisszum a beolvasás és olvashatóság között."

Sajnos ez elkerülhetetlenül ismerős, de kissé elavult szavakat eredményez. Például a fent említett 12. kiadásban Concise Oxford angol szótár, a beírt bejegyzések között olyanok voltak, mint a "kazettás játékos", olyan dolgok kedvéért, mint a "mankini" (bár "kazettás magnó" maradt, ellentétben azzal, amit sokszor több ezer híradásról olvastunk).

Ez a folyamat nagyon ellentmondásos lehet, mint például a Oxford Junior Szótár, ahol úgy döntöttek, hogy kb. 50 szóhoz kapcsolódik a természethez hasonlóan, mint a "makk" és a "csésze", a felszabadult hely használatával, hogy szavakat, mint a "chatroom" és a "blog". Mivel az utóbbi új technológiák mindenkinek köszönhetően, akinek van egy platformja a felháborodásuknak (és a média olyan jó vitát szeret, amely egy nagy márkát körülvevő az általa hozott kattintásokért), természetesen ez egy jól kiírt felháborodást eredményezett a szavak eltávolításával szemben leírva a "külső" világot a "belső, magányos" javára.

Természetesen ezeket a szavakat nem távolították el az angol nyelvről (sem a közös használatról), csupán a Junior Edition a szótárban, amely csak az OED-ben található több mint 600 000 bejegyzésből állhat elő, vagyis csaknem 10 000 példányt tartalmaz. Végül a szerkesztők egyszerűen olyan szavakat választottak, amelyek a legjobban tükrözik azokat, amelyeket a gyerekek ma leggyakrabban használnak vagy találkoznak.

Tehát, ha összefoglalja a jelen cikk elején feltett kérdést, ha bizonyos fő szótárak, például az OED teljes kiadásaira hivatkozik, egyszer hozzáadja a szót, soha nem kerül eltávolításra. Ha azonban a leggyakrabban elhangzott különböző rövidített szótárakra hivatkozik, akkor a szavak el lesznek távolítva, ha a megfelelő szerkesztők úgy döntenek, hogy már nem olyan fontosak, mint a többi szó, még akkor is, ha néha ezek a vágott szavak még mindig viszonylag gyakran használatosak … Hozunk minket mindenki vissza arra a pontra, hogy ha valaki valaki felveszi egy ilyen szótárt, és elmondja neked a szót, amit most használsz, "nem egy szó, mert nem a szótárban van", akkor engedélyünk van, és aztán udvariasan elmondja nekik, hogy nem a szótárak vagy a nyelvek működnek …

(* Teljes közzététel: mi lehet kissé túlérzékenyek e témában, mivel több mint hat millió szóval olvasták le az emberek több millió ember által az angol különböző nyelvjárásairól … Bizonyos grammatikus nácik, vagy ahogy ezt a "Grammar náci" -nak nevezem, szemben a rendszeres profi a szórakoztató népek legelkötelezetlenebb tiszteletei és általában rendkívül hasznosak és udvariasak - nem beszélve arról, hogy sokkal rugalmasabb a nyelvvel, mint a náci nyelvű náci kollegáik - természetesen valami örökké nyílt sebet teremtett nekünk ebben a évek. Például "mindenesetre" egy szó, a dolog, legalább tizenharmadik század óta angolul van, és nem áll szándékunk abba hagyni a használatát - ha más okból, mint az unbaszhedly kis puszta.;-))

Bónusz tények:

  • Erin McKean nem csak egy megkülönböztetett nyelvész, akinek van egy kis zúzódása, hanem a Mckean törvényének megalkotója is - "A mások beszédeinek vagy írásának bármilyen korrekciója legalább egy grammatikai, helyesírási vagy nyomdai hibát tartalmaz."
  • 2008-ban, a kísérlet arra, hogy felhívja a figyelmet az elavult szavak nehézségeire, a Collins szótár meghívta a hírességeket és a közvéleményt, hogy "fogadjanak el" egy archaikus szót, hogy megakadályozzák, hogy levágják az adott évkönyv kiadásából. Az elfogadásra szánt szórakoztatóbb szavak közé tartoznak a "gyűlöletre", a "gyávaságra", a "fusby" kifejezés "zsíros, rövid vagy guggoló", "Vilipend", azaz "a megvetés kezelésére vagy megítélésére", "háromquel" harmadik film, könyv, esemény, stb egy sorozatban; egy második folytatás ", és" wittol "jelentése" olyan ember, aki elviseli a felesége hűtlenségét ".

Ajánlott: